Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 18АП-3636/20 по делу N А47-1063/2017

г. Челябинск

11 ноября 2020 г.

Дело N А47-1063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ахматова Дмитрия Алексеевича - Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-1063/2017 об исключении имущества из конкурсной массы.

В заседании принял участие Ахматов Дмитрий Алексеевич (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2017 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 26.04.2017 (дата объявления резолютивной части решения 26.04.2017) Ахматов Дмитрий Алексеевич (далее - Ахматов Д.А., должник) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017 г.

Ахматов Д.А. 27.11.2019 (отметка экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

-исключить из конкурсной массы должника Ахматова Д.А. долю земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена бывшая супруга должника - Ахматова Наталья Леонидовна (далее - Ахматова Н.Л.).

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 (дата объявления резолютивной части 06.02.2020) заявление должника удовлетворено.

Исключен из конкурсной массы должника Ахматова Д.А. долю земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.02.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. Действуя в ущерб правам кредиторов и в своих личных интереса, должник в своем заявлении указал, что является собственником доли земельного участка, но не находящегося на нем объекта, должник полагает, что нарушен принцип единства судьбы земельного участка и порочно связанного с ним объекта, ввиду невозможности реализовать включенную в конкурсную массу долю земельного участка. Должник не ссылается в своем заявлении на статью 446 ГПК РФ, а также на то, что имущество является единственным пригодным для проживания. Кроме того, спорный объект незавершенного строительства является совместно нажитым (построен супругами Ахматовами), а за Ахматовым Д.А. не может быть зарегистрированным, поскольку является самовольной постройкой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Ахматова Дмитрия Алексеевича Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-1063/2017 приостановить до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе было назначено на 20 августа 2020 года на 10 часов 15 минут.

Протокольным определением суда производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 06.10.2020 на 14 час. 15 мин.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Кожевникову А.Г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020 на 15 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Рогожину О.В.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. На основании статьей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения приняты к рассмотрению.

В дополнениях финансовый управляющий указывает на то, что у должника имеется жилье, пригодное для проживания, представляет дополнительные доказательства и ответы на запросы об объектах недвижимости принадлежащих Ахматову Д.А. на праве собственности.

В судебном заседании должник с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратилась в суд с иском к Ахматовой Н.Л., Администрации г. Оренбурга о разделе совместно нажитого имущества.

Ахматова Н.Л. обратилась со встречным исковым заявлением к Ахматову Д.А., Администрации г. Оренбурга о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества

Ленинским районным судом г. Оренбурга 15.06.2018 принято решение, согласно которому, исковые требования финансового управляющего Ахматова Д.А.- Савиловой Е.В. к Ахматовой Н.Л. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, исковые требования Ахматовой Н.Л. к Ахматову Д.А. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого, оставлены без удовлетворения.

Суд постановил: признать совместно нажитым имуществом Ахматова Д.А. и Ахматовой Н.Л. земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205010:12, и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 56:44:0000000:29024, расположенные по адресу: Оренбургская область г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Ахматовым Д.А., 16 июня 1964 года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205010:12, и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 56:44:0000000:29024, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21; признать за Ахматовой H.Л., 06 апреля 1969 года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205010:12, и объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 56:44:0205010:12, и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 56:44:0000000:29024, рассоложенные по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21.

С решением суда Ахматов Д.А. и Ахматова Н.Л. не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2019, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию г.Оренбурга.

Финансовый управляющий Ахматова Д.А. - Савилова Е.В. в суде апелляционной инстанции воспользовалась правом, предоставленным истцу статьей 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и окончательно просила суд:

-признать одноэтажный жилой дом, без подвала с мансардой, площадью 226,8 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21 завершенным строительством и пригодным для проживания;

-признать за Ахматовой Н.Л. право собственности на одноэтажный жилой дом, без подвала с мансардой, площадью 226,8 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21;

-признать совместно нажитым имуществом Ахматова Д.А. и Ахматовой Н.Л. одноэтажный жилой дом, без подвала с мансардой, площадью 226,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205010:12, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21;

-признать за Ахматовым Д.А. и Ахматовой Н.Л. право собственности по ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205010:12, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.22 Линия, д.21;

-считать решение основанием для государственной регистрации права указанных объектов.

Определением Оренбургского областного суда от 25.01.2019 года по делу N 33-64/2019 года: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2018 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахматовой Натальи Леонидовны к Ахматову Дмитрию Алексеевичу, Администрации г.Оренбурга о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого - отказано.

Исковые требования финансового управляющего Ахматова Дмитрия Алексеевича - Савиловой Елены Владимировны к Ахматовой Наталье Леонидовне, администрации г.Оренбурга о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом Ахматова Дмитрия Алексеевича и Ахматовой Натальи Леонидовны земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой постройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А.

Признано, что в праве собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А, 1/2 доля принадлежит Ахматову Д.А., 1/2 доля принадлежит Ахматовой Н.Л.

В остальной части исковых требований финансового управляющего отказано.

Указанное имущество доли земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

Ввиду того, что Ахматов Д.А. является сособственником доли земельного участка, но не находящегося на нем объекта, должник полагает, что нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, ввиду чего невозможно реализовать включенную в конкурсную массу долю земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление должника исходил из того что, на основании статьи 446 ГПК РФ запрещено обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 NN 11-П, в отсутствие законодательных критериев достаточности для удовлетворения потребностей семьи должника в жилище, не допускается произвольный выбор таких критериев правоприменителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указывает Ахматов Д.А. в своих пояснениях, на спорном земельном участке находится дом, являющийся единственным местом проживания бывшей супруги с несовершеннолетним ребенком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Ахматовой Н.Л. к Ахматову Д.А., администрации г. Оренбурга о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого, отказано.

Исковые требования финансового управляющего к Ахматовой Н.Л,, администрации г. Оренбурга о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признан совместно нажитым имуществом Ахматова Д.А. и Ахматовой Н.Л. земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А.

Признано, что в праве собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение незавершенного строительством жилого дома литер А, доля принадлежит Ахматову Д.А., 1/2 доля принадлежит Ахматовой Н.Л.

В отношении объекта незавершенного строительства в иске было отказано, поскольку строение, возведенное супругами Ахматовыми по адресу: г. Оренбург, ул. 22 Линия, д. 21, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0205010:12, 56:44:0205010:8, последний из которых не предоставлялся Ахматовой Н.Л. и находится в неразграниченной государственной собственности, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего Ахматова Д.А. Савиловой Е.В. к Ахматовой Н.Л., администрации г. Оренбурга о разделе совместно нажитого имущества жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 22 Линия, д. 21, направленных на легализацию самовольной, постройки, не имеется, поскольку она не соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, следовательно, отсутствуют основания для применения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ

Из представленной в материалы дела выписка из ЕГРН о правах Ахматова Д.А. на объекты недвижимости, принадлежащие ему в настоящее время и (принадлежащие ранее) на праве собственности следует, что в настоящее время Ахматову Д.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) Земельный участок, кадастровый номер 56:21:1801004:71, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, СС Подгородне- Покровский, с.Подгородняя Покровка, ул. Почтовая, д. 14. Вид в праве собственность. Дата гос. регистрации 12.02.2007 площадь 969 кв.м.

2) Земельный участок, кадастровый номер 56:440205010:12, площадью 200 кв.м., разрешено использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе, индивидуальный жилой застройки, размещения незавершенного строительства жилого дома литер А по адресу: г. Оренбург, ул. 22 Линия, дом 21, общая долевая собственность, доля в праве . Дата государственной регистрации права 15.08.2019 площадь 200 кв.м.

3) Здание, жилое, кадастровый номер 56:21:1801004:833, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка, ул.Почтовая, д. 14, площадь 111,4 кв.м, права собственности доли.

Сведения о прекращении прав на данные объекты недвижимости отсутствуют.

При этом земельный участок с кадастровым номером 56:21:1801004:71 и жилое здание с кадастровым номером 56:21:1801004:833, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка, ул.Почтовая, д. 14, площадь 111,4 кв.м. исключены из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке не может быть признан единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения названного положения Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0205010:12 не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, учитывая, и принимая во внимание, что что целью процедуры банкротства гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое обеспечивается, в том числе принципом соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-1063/2017 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Ахматова Дмитрия Алексеевича - Савиловой Елены Владимировны удовлетворить.

В удовлетворении заявления Ахматова Дмитрия Алексеевича об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина