Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-42837/20 по делу N А40-43021/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-43021/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 г. по делу N А40-43021/20

по иску: АО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5018134438, ОГРН 1095018000142 )

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности N 207/5д/102 от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2019 года в сумме 5574923 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 68 505 рублей 53 копеек, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. по делу N А40- 43021/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, АО "ТЕПЛОСЕТЬ" с 01.07.2015 г. является поставщиком тепловой энергии для ответчика, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, указанными в решении, которыми установлены обстоятельства, имеющие в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства: На территории войсковой части N 12096 за период с 2006 по 2012г.г. на месте снесенных зданий казарм построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: МО, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, 18, корп. 1,2,3 (в настоящее время адрес: г. Королев, ул. Комитетский лес, д.18, корп. 1,2,3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 г. и кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2012 г. N МО-12/ЗВ-77146, земельный участок площадью 23179 кв. м. для эксплуатации объектов обороны, по адресу Московская область, г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д.18, корп.1,2,3 находится в собственности Российской Федерации.

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01.07.2015 г. в эксплуатационной ответственности ответчика.

Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС).

Правомерно определено судом, что организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик.

Многоквартирные дома по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к. 2, к.3 присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЦСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое, в лице ФГУ "ЦТУО" Минобороны России, передало их в безвозмездное пользование АО "РЭУ" на основании договора от 30.09.2011 г. N 2 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- договор от 30.09.2011 г. N 2.), срок действия данного договора ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 г. N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В силу п. 2.1. государственного контракта N 3-ТХ, АО "РЭУ" является поставщиком тепловой энергии для нужд МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП - 35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1,2,3.

Для поставки тепловой энергии ФГУ "ЦТУИО" Минобороны России передало АО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования от 30.09.2011 г N 2.) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО "ТЕПЛОСЕТЬ"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2015 г. N 28 к договору N 2, из перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2) исключен п.132: ЦТП инв.N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д.18.

Минобороны России в целях исполнения Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должно провести необходимые мероприятия по принятию решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Королев Московской области", земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, с приложением документов, указанных в п.2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Однако, Минобороны России не передало безвозмездно городскому округу г. Королев Московской области земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, в связи с чем, с 01.07.2015 г. является покупателем тепловой энергии у АО "ТЕПЛОСЕТЬ".

Истцом в адрес Минобороны России письмом от 01.10.2015 г. N 1949 направлен договор от 01.09.2015 г N 737 поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015 г.), который получен 12.10.2015г.согласноуведомления о вручении, однако, акцепт на оферту в установленный истцом 20-тидневный срок не получен.

Как указывает истец в иске, потребление тепловой энергии ответчиком продолжается, однако оплата за потребленную тепловую энергию не производится должником по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что за период с октября по декабрь 2019 ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 5574923 рубля 22 копейки, из расчета тарифа на тепловую энергию, установленному для АО "ТЕПЛОСЕТЬ" распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 N 369-Р.

Количество (объем) тепловой энергии указан в счетах - фактурах на основании распечаток прибора учета, установленного на котельной "Комитетский лес" (собственник АО "ТЕПЛОСЕТЬ"); платежные документы за октябрь-декабрь 2019 года (счета-фактуры, акты о количестве поданной- принятой тепловой энергии, счета) направлены истцом ответчику, которые не оплачены ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом за период октябрь- декабрь 2019года составляет 5574923 рубля 22 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5574923 рубля 22 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что он является не надлежащим ответчиком- теплоснабжающей организацией, исходя из требований, предъявляемым к теплоснабжающим организациям Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно, не обладает статусом теплоснабжающей организации, сетевой организации, эксплуатирующей организации, продающей горячую воду конечному потребителю, тарифы на тепловую энергию для него органом регулирования не утверждены, при этом, ссылается на нахождение имущества: ЦТП и сетей теплоснабжения в спорный период у подведомственного ему юридического лица- ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документальное подтверждение передачи указанного имущества вышеуказанному лицу в целях его эксплуатации и/или перехода прав на указанное имущество, не предоставлено ответчиком.

Верховный суд Российской Федерации определением от 27.04.2017 г. N 305-ЭС17-3462 отказал МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИИ в передаче кассационной жалобы по делу N А40-19973/2016 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав что удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 438, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010N 190 - ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об обязанности ответчика, в эксплуатационной ответственности которого, находятся тепловые сети и ЦТП, посредством которых поставлялись коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории войсковой части, оплатить поставленную в отсутствие письменного договора тепловую энергию. При этом, суды указали, что вытекающую из Федерального закона от 08.12.2011 г. N423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Королев Московской области", Минобороны России - ответчиком, не исполнена.Доводы ответчика о принадлежности спорных тепловых сетей иному лицу, а также, что ответчик не является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию и владеющей источником тепловой энергии и тепловыми сетями, посредством которых, осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, как не подтверждающие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Правомерно определено судом первой инстанции, что обстоятельства, установленные судами и положенные в основу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19973/16, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 г., которым взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Теплосеть" задолженность за июль 2015 г., а также, решений Арбитражного суда города Москвы по делам: N N А40- 220647/2016, А40-52704/17,А40-134518/17, А40-101847/17, имеют преюдициальное значение в силу ч.2 ст.69 АПК РФ и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, позволяющих утверждать, что данные обстоятельства изменились и не могут применяться к спорному периоду, ответчиком не представлены в суд первой инстанции.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г.N 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Остальные доводы ответчика, изложенные в его отзыве на иск, праовмерно отклонены судом, исходя из следующего:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" в целях производства ответчиком коммунальных ресурсов "горячая вода" и "отопление" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети, принадлежащие ответчику.

Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен многоквартирных жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности ЦТП для производства коммунальных ресурсов и тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения является ответчик.

В этой связи, у лица, являющегося исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3,, присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим Минобороны России (теплоснабжения и горячего водоснабжения), в силу отсутствия технологического присоединения (подключения) к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения АО "ТЕПЛОСЕТЬ", не может возникнуть обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с АО "ТЕПЛОСЕТЬ" в силу закона (п.13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо- снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 г. N 124).

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ч. 5 ст.15 Закона "О теплоснабжении", установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло- потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Исходя из норм Закона "О теплоснабжении", система взаимоотношений между истцом и ответчиком организована следующим образом: теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию (АО "ТЕПЛОСЕТЬ"), заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к источнику тепловой энергии (Минобороны России), а договор теплоснабжения с конечным потребителем, заключает теплоснабжающая организация (Минобороны России) - покупатель тепловой энергии.

В силу норм п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г.N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", выражена правовая позиция, согласно которой, отсутствие письменного договора между энерго- снабжающей организацией и потребителем, не освобождает последнего, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая вышеизложенное, правомерно определено судом первой инстанции, что Минобороны России с 01.07.2015 г. является покупателем тепловой энергии у АО "ТЕПЛОСЕТЬ", а АО "ТЕПЛОСЕТЬ" является для Минобороны России поставщиком тепловой энергии.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 68 505 рублей 53 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 28.02.2020 с суммы долга по дату фактического исполнения обязательства, с чем согласился апелляционный суд.

В силу п. 34 (I) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г.N 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается один календарный месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. по делу N А40-43021/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина