Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-2908/21 по делу N А40-43021/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-43021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Желонова И.С. дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/100

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2019 года в сумме 5 574 923 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 68 505 руб. 53 коп., а также, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2006-2012 г.г. на территории войсковой части N 12096 были построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, 18, корп. 1,2, 3. Была построена так же ЦТП-69 ИС.

АО "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации.

Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика.

Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС).

Судами установлено, что ответчик во исполнение Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерациигорода Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должен был провести необходимые мероприятия по принятию решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Королев Московской области". В том числе земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства и инженерной инфраструктуры.

Однако требования указанного закона ответчиком не исполнены.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 года N 369-Р для ОАО "Теплосеть" установлен тариф при расчете с покупателями тепловой энергии с коллекторов теплоисточников.

Направленный истцом для подписания договор N 737 поставки тепловой энергии от 01.09.2015 года, ответчиком не подписан.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком допущено бездоговорное потребление тепловой энергии.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии.

Сославшись на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Суды указали так же, что ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств передачи ответчиком тепловых сетей и ЦТП, в эксплуатационной ответственности которого они находятся, иному лицу в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по делу N А40-43021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев