Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 10АП-12437/20 по делу N А41-92972/2018

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А41-92972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Слепцовой Н.А. - Кузякин О.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2312094 от 10.09.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77- 2019-20-1569;

от конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-92972/18 по заявлению Слепцовой Натальи Андреевны о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (ОГРН 1117746842400, ИНН 7715888235) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 года по делу N А41-92972/18 Акционерное общество "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (ОГРН: 1117746842400, ИНН: 7715888235) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна.

Слепцова Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просила признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требование Слепцовой Н.А. о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 116 (по проекту), проектной площадью 38,6 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома N 1 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Владимирская, дом 65.

Возражения заявлены на основании статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требование Слепцовой Н.А. о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 116 (по проекту), проектной площадью 38,6 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома N 1 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Владимирская, дом 65.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макарова О.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Слепцова Н.А. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Слепцовой Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре N 116-3-СПI участия в долевом строительстве жилого дома N 1 от 30.05.2016, заключенного между АО "СИХ" и Слепцовой Н.А.

Кредитор в качестве доказательства оплаты по договору долевого участия представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 10 от 18.02.2016 на сумму 159800 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 35 от 11.05.2016 на сумму 500000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 53 от 06.07.2016 на сумму 1 000 000 руб. соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.05.2016 на сумму 659 800 руб., что полностью соответствует цене договора.

В соответствии с договором долевого участия объектом строительства является однокомнатная квартира N 116 (по проекту), проектной площадью 38,6 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома N 1 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Владимирская, дом 65, цена квартиры 1 659 800 рублей

Поскольку спорная квартира ей передана не была, Слепцова Н.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказ конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. во включении в реестр требований кредиторов (л.д. 16-18) послужил основанием для обращения Слепцовой Н.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Порядок рассмотрения обоснованности требований участников строительства о включении требований в реестр установлен статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно.

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Слепцовой Натальей Андреевной в материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности требований к должнику.

Так, из материалов дела следует, что между Слепцовой Н.А. и ЗАО "Строительно- Инвестиционный Холдинг" 18 февраля 2016 года был заключен договор N 116 о заключении в будущем основного договора, по которому Общество будет выступать застройщиком, а гражданин - участником строительства жилого дома N 1 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский пер., Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский пер.; Общество передаст гражданину имущественные права для оформления в собственность гражданина квартиру, обладающую следующими характеристиками: проектный номер - 116; количество комнат - 1; проектные площади: площадь с учетом летних помещений (включая площадь лоджии с применением коэффициента - 0,5) - 38,6 кв.м., общая площадь - 37,0 кв.м., жилая площадь - 16,2 кв.м.; этаж - 7; секция - 3; общее имущество в Жилом доме N 1, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

По основному договору Общество будет обязано передать гражданину квартиру в течение 2-х месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию (пункты 1.1.-1.2 договора N 116 от 18 февраля 2016 года).

Размер инвестиций, передаваемых гражданином Обществу по основному договору и являющихся ценой основного договора, составляет 1 659 800 рублей; гражданин обязуется в доказательство обеспечения исполнения своих обязательств по заключению в будущем основного договора произвести Обществу гарантийный платеж в указанном размере инвестиций в следующем порядке: 159 800 рублей - в срок до 20.02.2016 года;

1 500 000 рублей - в срок до 01.06.2016 года.

Данные денежные средства, уплаченные гражданином Обществу, будут зачтены Обществом в счет исполнения гражданином обязательств по уплате цены основного договора (пункты 2.1.- 2.4 Договора N 116 от 18 февраля 2016 года).

Во исполнение своих обязательств Слепцовой Н.А Обществу были уплачены денежные средства (инвестиции, гарантийный платеж) в сумме 659 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО "Строительно- Инвестиционный Холдинг" N 10 от 18.02.2016 года на сумму 159 800 руб. и N 35 от 11.05.2016 года на сумму 500 000 руб. (159 800 + 500 000 = 659 800 рублей).

По соглашению Общества и Слепцовой Н.А от 30 мая 2016 года указанный договор N 116 от 18 февраля 2016 года был расторгнут, а уплаченные денежные средства в сумме 659 800 рублей Общество обязалось вернуть гражданину.

30 мая 2016 года между кредитором Слепцовой Н.А. и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (должником) в качестве застройщика был заключен договор N 116-3-СП1 участия в долевом строительстве жилого дома N 1, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (2-й квартал 2016 года) построить жилой дом N 1 по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (далее - жилой дом N1) на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070202:2231 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N1 передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру, обладающую следующими характеристиками: квартира N 116, проектный номер - 116, количество комнат - 1; проектные площади: площадь с учетом летних помещений (включая площадь лоджии с применением коэффициента - 0,5) - 38,6 кв.м., общая площадь - 37,0 кв.м., жилая площадь - 16,2 кв.м.; этаж - 7, секция - 3 (далее - квартира N116); общее имущество в жилом доме N 1, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Расположение квартиры N 116 указано на поэтажном плане соответствующей секции жилого дома N 1 - в Приложении N 2 к договору от 30.05.2016 года, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1.-3.1 договора N 116-3-СП1 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 от 30.05.2016 года).

Обязательство по оплате цены договора N 116-3-СП1 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 от 30.05.2016 года в сумме 1 659 800 рублей, установленное в пункте 5.1 данного договора, было полностью исполнено участником в пользу застройщика, что подтверждается следующими документами:

- Соглашением от 30 мая 2016 года о расторжении договора N 116 от 18 февраля 2016 года;

- Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.05.2016 года между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и Слепцовой Н.А. на сумму 659 800 рублей;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" N 10 от 18.02.2016 года на сумму 159 800 руб. и N 35 от 11.05.2016 года на сумму 500 000 руб. (159 800 + 500 000 = 659 800 рублей);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру АО "СИХ" N 53 от 06.07.2016 года на сумму 1 000 000 руб. (659 800 + 1 000 000 = 1 659 800);

- Справкой АО "СИХ" исх.N 217 от 13.07.2016;

- Выпиской ПАО "Совкомбанк" от 15.07.2019 по банковскому счету Слепцовой Н.А. RUR/000078503970/42304810250120007881 за период с 21.12.2015 по 15.07.2019 о снятии Слепцовой Н.А. 14.04.2016 с данного банковского счета наличных денежных средств в сумме 680 000 руб. (использованных ею для последующей оплаты в кассу застройщика-должника вышеуказанной суммы 500 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 35 от 11.05.2016);

- Выпиской ПАО "Совкомбанк" от 15.07.2019 по банковскому счету Слепцовой Н.А. RUR/000078503970/42304810250120007881 за период с 21.12.2015 по 15.07.2019 о снятии Слепцовой Н.А. 06.07.2016 с указанного банковского счета наличных денежных средств в сумме 999 947, 30 руб. (использованных ею для последующей оплаты в кассу застройщика-должника вышеуказанной суммы 1 000 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 53 от 06.07.2016);

- Актом сверки взаимных расчетов между АО "СИХ" и Слепцовой Н.А. на 31.12.2016.

Договор N 116-3-СП1 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 от 30.05.2016 года в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 17 июня 2016 года за номером государственной регистрации:

50-50/005-50/005/009/20162128/1.

Предварительный договор, договор участия в долевом строительстве, акт сверки, справка, квитанции к приходно-кассовому ордеру и выписки по банковскому счету Слепцовой Н.А. в ПАО "Совкомбанк" обозревались арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

До настоящего времени объект долевого строительства - вышеуказанная квартира N 116 участнику строительства Слепцовой Н.А. застройщиком не передана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 года по делу N А41-92972/2018 АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) с применением в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований участников строительства АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требование Слепцовой Н.А. о передаче ей жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 116 (по проекту), проектной площадью 38,6 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома N 1 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Владимирская, дом 65.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что Слепцова Н.А. в период заключения договоров и в даты их предположительной оплаты являлась сотрудником должника; оплата по обоим договорам была произведена кредитором в короткий срок в сумме 4 261 698 руб., все денежные средства согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру и справке по оплате договора уступки внесены кредитором в кассу с 18.02.2016 по 06.07.2016 и ИП Алтынову Ю.С. 31.08.2016; Слепцова Н.А. как руководитель отдела продаж должника курировала реализацию более 30 квартир через ИП Алтынова Ю.С..

Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что между генеральным директором должника Терехиным А.В. и Слепцовой Н.А. фактически сложились доверительные отношения; заработная плата Слепцовой Н.А. составляла 40 000 руб., т.е. доходы с основного места работы не позволяли кредитору в 2016 г. накопить и выплатить единовременно более 4 млн. рублей; отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность оплаты по договорам участия в долевом строительстве, (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, требование Слепцовой Н.А. основано на договоре N 116-3-СПI участия в долевом строительстве жилого дома N 1 от 30.05.2016, заключенного между АО "СИХ" и Слепцовой Н.А.

Кредитор в качестве доказательства оплаты по договору долевого участия представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 10 от 18.02.2016 на сумму 159800 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 35 от 11.05.2016 на сумму 500000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 53 от 06.07.2016 на сумму 1 000 000 руб. соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.05.2016 на сумму 659 800 руб., что полностью соответствует цене договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего Слепцовой Н.А. в материалы дела представлена выписка с лицевого счета в ПАО "Совкомбанк" о снятии денежных средств, использованных ею для последующей оплаты в кассу застройщика цены договора (л.д. 41-42).

В соответствии с договором долевого участия объектом строительства является однокомнатная квартира N 116 (по проекту), проектной площадью 38,6 кв. м, расположенная на 7 этаже жилого дома N 1 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Владимирская, дом 65, цена квартиры 1 659 800 рублей.

С учетом изложенного Слепцова Н.А., как добросовестный участник гражданского оборота, полагала наличие у нее обязанности по оплате спорной квартиры АО "СИХ", а также наличие обязательства АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по передаче объекта долевого строительства заявителю.

Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты Слепцовой Н.А. стоимости спорной квартиры подтвержден документально.

Поскольку требования Слепцовой Н.А. подтверждены документально, доказательств передачи ей спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, участником долевого строительства Слепцовой Н.А. в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305- ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны Слепцовой Н.А. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-92972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина