|
16 июня 2021 г.
|
Дело N А41-92972/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Муриной В.А., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СИХ" Макаровой Олеси Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-92972/18
о несостоятельности (банкротстве) АО "СИХ"
при участии в судебном заседании:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу N А41-92972/18 акционерное общество "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - АО "СИХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна.
При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Конкурсный управляющий АО "СИХ" обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок:
- договор от 01.02.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира N 64, кадастровый номер 50:05:0070202:3381, заключенный между АО "СИХ" и Родионовым Александром Вячеславовичем;
- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира N 64, кадастровый номер 50:05:0070202:3381, заключенный между Родионовым Александром Вячеславовичем и Беляевым Александром Михайловичем,
и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу АО "СИХ" денежных средств в размере стоимости указанного жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "СИХ" Макарова О.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2016 между должником (продавец) и Родионовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, улица Пограничная, д.30а, стр.3 кв. 64.
Стороны оценили квартиру в размере 4 200 000 руб. (пункт 3 договора).
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 11.02.2016 в Управлении Росреестра по Московской области.
Впоследствии указанная квартира по договору от 15.11.2017 продана Родионовым А.В. Беляеву А.М. по цене 4 200 000 руб.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 15.11.2017 в Управлении Росреестра по Московской области.
С учетом даты возбуждения дела о банкротстве АО "СИХ" (29.11.2018) оспариваемые сделки попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678 по делу N А11-7472/2015 для признания в рамках дела о банкротстве недействительными сделками цепочку взаимосвязанных сделок, опосредующих переход права собственности от должника к приобретателю по последней сделке, управляющий должен доказать, что все сделки изначально были направлены на получение имущества таким приобретателем, а спорное имущество находилось под контролем одного лица.
Между тем доказательств того, что конечный приобретатель по сделке и должник находятся под контролем одних и тех же лиц суду не представлено.
Наличие между должником и Родионовым А.В. трудовых отношений не свидетельствует о цепочке притворных сделок, в том числе, поскольку Родионов А.В. по смыслу норм статьи 19 Закона о банкротстве не является заинтересованным лицом.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно дал оценку каждой сделке отдельно.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В подтверждение факта неплатежеспособности должника заявитель ссылается на наличие неисполненных обязательств должника на момент заключения договора долевого участия в строительстве от 30.05.2016 N 116-3-СП1.
Между тем судами в рамках настоящего дела уже исследовался вопрос о дате неплатежеспособности должника.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, суд пришел к выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности должника по состоянию на 01.09.2016 или в более ранние даты.
Согласно результатам финансового анализа должника балансовая стоимость его активов на конец 2016 года составляла 1 103 924 тыс. руб., в числе которых должник располагал и значительными денежными средствами.
При таких обстоятельствах ссылки конкурсного управляющего на наличие признаков неплатежеспособности АО "СИХ" в связи с принятием судебных актов по делам N А41-72437/18, N А41-72207/18, N А41-17169/2019 не в пользу должника обоснованно отклонены Арбитражным судом Московской области.
Ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-35936/19 с учетом взысканной с АО "СИХ" суммы в размере 804 768,30 руб. также несостоятельна.
В отсутствие иных доказательств неплатежеспособности должника суд первой инстанции обоснованно установил, что она возникла по результатам финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2
