Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-48140/20 по делу N А40-84699/2019

Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-84699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТАЛОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-84699/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕГНУМ",

о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств в общем размере 1 262 620 руб.;

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО "ЛЕГНУМ" - Фильчагов Е.Д., дов. от 01.06.2020

Гришин И.В. - лично, паспорт, приказ от 07.02.2019

от Гришина И.В. - Стрельцов С.А., ордер 017303 от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Легнум" (далее - ООО "Легнум", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Легнум" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (далее - ООО "ЭТАЛОН", ответчик) в размере 1 262 620,00 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной признана сделка по перечислению денежных средств ООО "Легнум" в пользу ООО "ЭТАЛОН" по платежному поручению N 146 от 21.11.2018 на сумму 1 262 620 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЭТАЛОН" в конкурсную массу ООО "Легнум" денежных средств в размере 1 262 620 руб., восстановления перед ООО "ЭТАЛОН" обязательства ООО "Легнум" на сумму 1 262 620,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ЭТАЛОН" указывает на то, что оспариваемая сделка совершена за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на недоказанность конкурсным управляющим должника осведомленности ООО "ЭТАЛОН" о неплатежеспособности ООО "Легнум".

В судебном заседании представитель ООО "ЭТАЛОН" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 11.08.2020 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Легнум" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1, 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 21.11.2018 ООО "Легнум" перечислило в пользу ООО "ЭТАЛОН" денежные средства на общую сумму 1 262 620,00 руб. По мнению конкурсного управляющего должника, осуществление указанного перечисления денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании ООО "Легнум" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 10.04.2019. Оспариваемый платеж совершен 21.11.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В обоснование своих доводов об осведомленности ООО "ЭТАЛОН" о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылался на то, что на момент совершения спорного платежа в открытом доступе имелась информация о взыскании в судебном порядке с ООО "Легнум" денежных средств в значительном размере, о чем ответчик, проявив требующуюся от него осмотрительность должен был знать.

Однако доказательством осведомленности ответчика о неплатёжеспособности должника не может являться размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с должника денежных средств. При этом даже осведомленность ООО "ЭТАЛОН" о наличии у должника кредиторов не означает его осведомленности о неспособности должника расплатиться с этими кредиторами. В данном случае конкурсный управляющий должника путает неплатежеспособность с неисполнением должником обязательств перед конкретными кредиторами.

Доказательств того, что ООО "ЭТАЛОН" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого перечисления недействительной сделкой, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Также суд отмечает, что в суде апелляционной инстанции были приобщены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций между должником и ответчиком.

Государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Легнум" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (6 000 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) в связи с предоставленными ранее отсрочками на основании положений подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-84699/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с ООО "ЛЕГНУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова