|
11 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-129925/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каржавина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-129925/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИГА ГРУПП",
о привлечении к субсидиарной ответственности;
при участии в судебном заседании:
от Каржавина А.В. - Самсонова С.Н., дов. от 10.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (далее - ООО "Лига Групп", ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Архипова А.И.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Каржавина Алексея Владимировича (далее -Каржавин А.В.) и Шамонина Алексея Викторовича (далее - Шамонин А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, Каржавин А.В. и Шамонин А.В. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лига Групп"; производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лига Групп" о привлечении Каржавина А.В. и Шамонина А.В. к субсидиарной ответственности по делу N А40-129925/17-179-180 Б в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Каржавин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, касающейся привлечения его к субсидиарной ответственности.
В апелляционной жалобе Каржавин А.В. указывает на то, что он никогда не исполнял обязанности руководителя ООО "Лига Групп", в связи с чем у него отсутствует какая-либо документация должника. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В судебном заседании представитель Каржавина А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 13.08.2020 отменить в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, касающейся привлечения Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Каржавина А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Каржавина А.В. и Шамонина А.В. к субсидиарной ответственности основано на положениях статей 6110, 6111, 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанными лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации, материальных и иных ценностей, подачи заявления о банкротстве должника и совершением действий, приведших к несостоятельности ООО "Лига Групп".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Каржавина А.В. и Шамонина А.В. к субсидиарной ответственности, исходил из представления им надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Шамонина А.В. к субсидиарной ответственности сторонами не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.
В отношении выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).
Такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-151891/2014.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника связывает возникновение оснований для привлечения Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности с бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Лига Групп" банкротом в период до 01.07.2017 и с бездействием по передачи конкурсному управляющему документации должника в июле 2018 года.
Следовательно, при рассмотрении заявления в части, касающейся привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ООО "Лига Групп" подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, а в части, касающейся не передачи конкурсному управляющему документации - в редакции Закона N 266-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, нарушение руководителем обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного месячного срока на подачу такого заявления.
В обоснование своих требований о привлечении Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ООО "Лига Групп" конкурсный управляющий должника ссылается на то, что такая обязанность наступила для ответчика не позднее 12.11.2016, то есть в течение месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-246291/15 о взыскании с ООО "Лига Групп" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 14 714 922,75 руб.
Вместе с тем, как указывалось ранее контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Однако конкурсный управляющий не указывает возникли ли у ООО "Лига Групп" после 12.11.2016 какие-либо новые обязательства, что не позволяет определить привело ли бездействие Каржавина А.В. к наращиванию задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ООО "Лига Групп".
Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований для привлечения Каржавина А.В. к субсидиарной ответственности за не передачу документации ООО "Лига Групп" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 6111 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранен
