Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-40070/20 по делу N А40-21371/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-21371/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Блинникова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-21371/20

по иску: ООО "ЭМКО-К" (ИНН 7721358726, ОГРН 1157746882370 )

к ИП Блинникову А.В.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панченко А.Р. по доверенности от 01.07.2020 б/н.

от ответчика: Соколов И.А. по доверенности от 24.09.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМКО-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Блинникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 689 757 рублей 38 копеек, процентов в сумме 330 205 рублей 55 копеек, процентов (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование денежными средствами за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга.

ИП Блинникову А.В. обратился со встречным исковым заявлением о признании обязательства ИП Блинникова А.В. перед ООО "ЭМКО-К" по договору оказания маркетинговых услуг N 03/49-3 от 01.03.2017 исполненным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу

N А40-21371/20, встречное исковое заявление возвращено ИП Блинникову А.В..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-21371/20, исковые требования удовлетворены.

ИП Блинников А.В. не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-21371/20, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определенге суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что исходя из предметов первоначального и встречного исков, встречное требование не направлено к зачету первоначального, а является возражениями по предъявленному первоначальному иску.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ).

Судом установлено, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а наоборот приведет к увеличению сроков рассмотрения первоначального иска, а также, встречный иск не приведет к зачету с первоначальным иском в связи с чем, суд первой инстанции в силу норм ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвратил встречный иск по правилам норм статьи 129 настоящего Кодекса, ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

В ч. 3 ст. 132 АПК РФ определено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из данной нормы, должна быть доказана совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и основания их доказывания, принятие встречного иск, повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; при этом, апелляционный суд учитывает, что встречный иск не приведет к зачету с первоначальным иском.

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, не совпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, как и отсутствия процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об обоснованности возврата судом первой инстанции встречного иска, при этом, апелляционный суд учитывает уже принятое судом первой инстанции решение по первоначальному иску, что лишает возможности на принятие встречного иска к рассмотрению с первоначальным, а также, что возвращение встречного иска, не лишает возможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-21371/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Блинникова А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев