Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-33517/20 по делу N А40-64345/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-64345/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КомАгро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-64345/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (ОГРН 1067746552851) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомАгро" (ОГРН 1131690089717) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомАгро" (далее - ответчик) о взыскании 628 939 руб. 71 коп.- основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты основного долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.06.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Руслан-1" обращается с настоящим иском к ООО "КомАгро" в Арбитражный суд г. Москвы в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание транспортных услуг от 17 января 2018 г. N 20/18 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался по заявке истца осуществлять перевозку грузов истца до объекта истца.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется доставлять вверенный заказчиком груз в пункты назначения, указанные в товарно-транспортных накладных, выдавать груз лицу, уполномоченному Заказчиком на получение груза, с отметкой получателя.

Согласно п. 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется осуществлять доставку груза на объект Заказчика - автомобильную дорогу от Дмитровского шоссе до Проектируемого проезда N 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап), расположенный по адресу: Северо-Восточный административный округ города Москвы, район Северный/Московская область, Солнечногорский район, полигон Шемякино.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках Договора истец уплатил ответчику общую сумму денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

Всего ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов - песка строительного и грунта строительного общим объемом 6348 кубических метров на сумму 1 269 600 руб., включая НДС 18%. Оказание ответчиком услуг в данном объеме подтверждается УПД N 18 от 16 февраля 2018 г.

В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскана сумма денежных средств в размере 1 460 руб. 29 коп. на основании решения по делу N А65-27266/2018.

Факт заключения между Сторонами Договора и исполнения обязательств по нему сторонами подтверждается фактами, установленными Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 г. по делу N А65-27266/2018.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что истцом в целях исполнения обязательств уплачены ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., включая НДС 18%. Ответчиком исполнены обязательства на сумму 1 269 600 руб., включая НДС 18%.

Ответчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного между сторонами Договора на общую сумму 628 939 руб. 71 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на то, что спор является корпоративным, ошибочна, поскольку спор вытекает из ненадлежащего исполнения услуг по перевозке.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по осуществлению перевозки груза.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-64345/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова