Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-1196/21 по делу N А40-64345/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-64345/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомАгро"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 ноября 2020 года по делу N А40-64345/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "КомАгро"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КомАгро" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 628 939 руб. 71 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы заявителем подано ходатайство, в котором он просит не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

На основании положений статьи 158 АПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомАгро".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между компанией и обществом заключен договор на оказание транспортных услуг N 20/18, по условиям которого общество обязалось по заявке компании осуществлять перевозку грузов компании до объекта компании.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения компании в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 ноября 2020 года по делу N А40-64345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина