Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 17АП-11386/20 по делу N А50-10757/2020

г. Пермь

11 ноября 2020 г.

Дело N А50-10757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии:

от истца - Быкова М.В., паспорт, по доверенности N 141-26 от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании; Авдеева Н.Ф., паспорт, по доверенности от 01.01.2020

от ответчика - Огредик О.А., паспорт, по доверенности N ПЭ-017-2020 от 31.12.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 14 августа 2020 года

по делу N А50-10757/2020

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРСК Урала", ответчик) неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в июле, ноябре 2017 года, начисленной в сумме 2 382 506 руб. 59 коп. за период с 23.08.2017 по 23.04.2018 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 07.08.2020, судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания пени в размере, превышающем 1 872 035 руб. 79 коп., принять новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, к которым относится неправильное толкование закона, неприменение закона, подлежащего применению. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии специальной нормы права, предусматривающей срок исполнения обязательства по оплате товара, оснований применения к правоотношениям сторон общих положений статьи 314 ГК ФФ не имеется.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на условия договора (п.5.3 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013), которым определено, что окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях должен производиться исполнителем не ранее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами, что, по мнению заявителя жалобы, означает 18 число месяца, следующего за расчетным, и позднее. Учитывая диспозитивность п.82 Основных положений N 442, а также то обстоятельство, что условиями договора не определено предельное количество дней, в течение которых с момента подписания Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии услуги должны быть оплачены, ответчик считает, что спорные отношения сторон должны регулироваться нормой п.2 ст.314 ГК РФ, обязывающей должника исполнить обязательство по оплате в 7-дневный срок с момента представления в адрес сетевой организации актов об оказании услуг и счетов-фактур, что не учтено истцом при начислении неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение позиции ответчика истец, помимо п.82 Основных положений N 442 и условий договора, ссылается на положения ст.486 ГК РФ, о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара, а также обращает внимание на то, что ответчик является сетевой организацией, и в силу п.189 Основных положений обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии за этот расчетный период. Таким образом, ответчик по состоянию на 10-тое число каждого месяца, следующего за расчетным периодом, должен обладать необходимой информацией для расчета потерь и самостоятельного расчета их стоимости, вне зависимости от подписания сторонами соответствующего акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ПАО "Пермэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-134/08 от 25.01.2008 в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно п.3.3.15 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями указанного договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.02.2013 к договору (п.1.1 дополнительного соглашения) стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.7. договора в следующей редакции:

"Оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности производится заказчиком в следующие сроки платежа:

- до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 90% стоимости прогнозного объема услуг по передаче электрической энергии и мощности, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в Приложении N 4(12) "Прогнозное количество отпускаемой потребителям электрической энергии и величина заявленной мощности для целей определения промежуточных (авансовых) платежей" к настоящему договору;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом".

Сроки оплаты исполнителем стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях стороны согласовали в пункте 1.2 дополнительного соглашения (п.5.3 договора).

Как указывает истец, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2017 года подписан сторонами 21 августа 2017 года, соответственно, срок платежа по обязательствам наступил 22 августа 2017года, дата начала просрочки - 23 августа 2017 года.

Оплата стоимости частично урегулированных разногласий потерь электроэнергии за июль 2017 года произведена ответчиком с просрочкой (платежным поручением от 23.08.2017 в размере 10 075 924,76 рублей; платежным поручением от 17.10.2017 в размере 2 169 614,16 рублей; платежным поручением от 15.11.2017 в размере 15 688 095,31 рублей).

Кроме того, уведомлением от 21.08.2018 произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого прекращены обязательства исполнителя по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях в июле 2017года, в сумме 5 521 412 руб. 25 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2017года был подписан сторонами 20 декабря 2017 года, соответственно, срок платежа по обязательствам наступил 21 декабря 2017года, дата начала просрочки - 22 декабря 2017года.

Как поясняет истец, оплата стоимости частично урегулированных разногласий потерь электроэнергии за ноябрь 2017 года произведена ответчиком с просрочкой (платежным поручением от 25.12.2017 в размере 137 820 584 руб. 19 коп., платежным поручением от 24.01.2018 в размере 2 443 504 руб. 09 коп., платежным поручением от 28.02.2018 в размере 25 100 889 руб. 59 коп., платежным поручением от 23.04.2018 в размере 490 752 руб. 06 коп.).

Поскольку оплата поставленной в целях компенсации фактических потерь за июль, ноябрь 2017 года электрической энергии произведена ответчиком несвоевременно, истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ с даты просрочки исполнения спорных обязательств и по 23.04.2018 года начислена неустойка в сумме 2 382 506 руб. 59 коп. (расчет - л.д.13).

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Расчет неустойки, сделанный истцом за период просрочки с 23.08.2017 по 23.04.2018 в сумме 2 382 506 руб. 59 коп., обоснованно признан судом первой инстанции верным, поскольку составлен в соответствии с указанными условиями договора о сроках оплаты и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями заключенного договора на основании следующего.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением сторон с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, данная диспозитивная норма позволяет сторонам устанавливать более поздние сроки оплаты, в том числе связывая наступление обязанности по оплате с совершением кредитором определенных действий.

Как указано выше, сторонами условиями заключенного договора N 143-134/08 от 25.01.2008 (в редакции п.1.2 дополнительного соглашения от 05.02.2013) согласован иной порядок определения окончательного срока оплаты энергии, исходя из которого для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("... - окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом").

Согласно статье 439 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, при наличии специальной нормы права, предусматривающей срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, оснований для применения к данным отношениям общих положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как обоснованно указал истец, возражая на доводы жалобы ответчика, ответчик является сетевой организацией и в силу п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, ответчик по состоянию на 10-ое число каждого месяца, следующего за расчётным периодом, должен обладать необходимой информацией для расчёта потерь и, соответственно, может самостоятельно произвести соответствующий расчёт платежа и своевременно оплатить их стоимость на основе известных ему данных и опубликованных нерегулируемых ценах на покупку (вне зависимости от подписания сторонами соответствующего акта). Наличие объективных препятствий для исполнения соответствующих обязательств за спорный период в сроки, установленные условиями договора (на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, не ранее 18 - го числа_), и положениями ст.486 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

Как следует из пояснений истца, расчета неустойки, материалов данного дела, не противоречит положениям ст.486 ГК РФ и условиям указанного выше договора, истец предоставляет сетевой организации день для оплаты, затем начисляет неустойку.

Вопреки доводу ответчика о том, что одного дня недостаточно для совершения им платежа, с учетом приведенных обстоятельств, статуса ответчика, апелляционный суд полагает, что в спорной ситуации установление для осуществления окончательного расчета (платежа) на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг дополнительно предельного количества дней для совершения ответчиком этого платежа, в том числе применения общих положений ст.314 ГК РФ (семидневного срока), в течение которых с момента подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии услуги (потери) должны быть оплачены ответчиком, является необоснованным. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.71,65,9 АПК РФ).

При этом в силу диспозитивности нормы п.82 Основных положений N 442, стороны при необходимости могут самостоятельно урегулировать вопрос по окончательной дате оплаты стоимости потерь путем заключения нового соглашения к договору.

Таким образом, довод ответчика о необходимости дополнительно руководствоваться ч.2 ст.314 ГК РФ, исходить из разумного срока (7 календарных дней) для совершения платежа с момента представления истцом соответствующего требования и учитывать данный срок при начислении ответчику неустойки за просрочку оплаты, судом первой инстанции отклонен правомерно.

Ответчик не предоставил доказательств того, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом в установленные договором сроки, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 9,65 АПК РФ).

Доводы о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлены.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в заявленной истцом сумме неустойки, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2020 года соответствует материалам дела и примененным нормам материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2020 года по делу N А50-10757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова