Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-17456/20 по делу N А32-59635/2019

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А32-59635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от Болотниковой Вероники Александровны: представитель Белых Н.Н. по доверенности от 10.03.2020 (путем присоединения к веб-конференции);

от Ютиной Галины Дмитриевны: представитель Гончаров Д.В. по доверенности от 23.03.2017 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ютиной Галины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019 о прекращении производства по делу по заявлению Ютиной Галины Дмитриевны к Болотниковой Веронике Александровне о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ютина Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Болотниковой Вероники Александровны несостоятельной (банкротом).

Заявитель до судебного заседания представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части суммы задолженности, в котором просит удовлетворить его требования в сумме 3 425 680, 83 руб.

Указанное ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Производство по делу о признании Болотниковой Вероники Александровны прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019, Ютина Галина Дмитриевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что Ютина Г.Д. не внесла денежные средства на депозитный счет суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания. Податель жалобы указывает, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены Ютиной Г.Д. на депозитный счет суда 24.08.2020, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Болотникова В.А. просит определение оставить без изменения, апе6лляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Ютина Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Болотниковой Вероники Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом удовлетворено. Принято заявление кредитора о признании должника банкротом к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 30.03.2020.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не исполнил требования суда, изложенные в определении от 24.08.2020 г. в части представления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания (30.03.2020 г.).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротства при обращении гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, он должен также внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 22 постановления N 45 дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Ютина Г.Д. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Болотниковой В.А. несостоятельной (банкротом), заявив ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Заявление Ютиной Г.Д. подано в соответствии со статьями 3, 38, 213.1, 213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 30.03.2020; ходатайство заявителя об отсрочке внесения средств в депозит арбитражного суда удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 судебное заседание перенесено на 24.08.2020 с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета Судей Российской Федерации N 808 от 18.03.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2020, представителем Ютиной Г.Д. заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части суммы задолженности, в котором просит удовлетворить его требования в сумме 3 425 680, 83 руб., а также приложена квитанция от 24.08.2020 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено на 24.09.2020 для уточнения заявителем требований в части суммы задолженности, а также для представления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно квитанции от 24.08.2020 Ютина Г.Д. перечислила на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления Ютиной Г.Д. о признании Болотниковой В.А. несостоятельной (банкротом) заявителем в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по делу N А65-17586/2016 признается судебной коллегией необоснованной, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

формирование уважительного отношения к закону и суду.

Формальный подход к рассмотрению заявления Ютиной Г.Д., примененный судом первой инстанции, повлек неисполнение указанных задач арбитражного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве со ссылкой на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку на момент вынесения определения о прекращении производства по настоящему делу - 24.09.2020, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, были внесены на депозит арбитражного суда 24.08.2020, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Болотниковой В.А. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019 о прекращении производства по делу о признании Болотниковой В.А. несостоятельной (банкротом) и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-59635/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева