Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 14АП-8293/20 по делу N А13-11098/2020

г. Вологда

10 ноября 2020 г.

Дело N А13-11098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛекарЪ ТИ и ДИ" Виноградовой Н.Н. по доверенности от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛекарЪ ТИ и ДИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу N А13-11098/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (ОГРН 1023501242489 ИНН 3528032704; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, бульвар Доменщиков, дом 34; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛекарЪ ТИ и ДИ" (ОГРН 1103528009320, ИНН 3528171793; адрес: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 48, квартира (офис) 70; далее - ООО "ЛекарЪ ТИ и ДИ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу N А13-11098/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что при вручении и составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись. Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовалась приобщенная к материалам дела аудиозапись, где зафиксирован процесс составления протокола. Указывает, что в протоколе от 24.07.2020 в отношении Дурновой С.В. установлено, что факт правонарушения подтверждается свидетелем Довгань, который является сотрудником полиции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства (далее - ОИАЗ) управления 24.07.2020 в 01 час 53 мин проведена проверка в аптечном пункте, расположенном адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Л. Толстого, дом 1, в ходе которой выявлен факт продажи этилового спирта во флаконе объемом 1 литр, по цене 400 руб. за штуку без рецепта врача, в связи с чем инспектором ОИАЗ управления составлен протокол от 04.08.2020 N 35АА239817 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 24.07.2020 в 01 час 53 мин в аптечном пункте, расположенном адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Л. Толстого, дом 1, выявлен факт продажи этилового спирта во флаконе объемом 1 литр по цене 400 руб. за штуку без рецептурного бланка.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о нарушении обществом подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081, Положение о лицензировании), пунктов 23, 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность" (далее - Правила N 403н).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В развитие данной нормы Закона N 99-ФЗ принято Положение о лицензировании, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения N 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в частности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Требование к отпуску этилового спирта по рецепту установлено пунктом 23 действующих с 22.09.2017 Правил N 403н.

Согласно указанному пункту лекарственные препараты, содержащие этиловый спирт, в том числе изготовленные по рецепту субъектом розничной торговли, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность с правом изготовления лекарственных препаратов, отпускаются с учетом установленных требований к объему тары, упаковке и комплектности лекарственных препаратов.

В силу пункта 24 Правил N 403н запрещается раздельный отпуск лекарственных средств, входящих в состав лекарственного препарата, изготавливаемого субъектом розничной торговли.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения Вологодской области обществу выдана лицензия от 26.12.2016 N 35-02-000867 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в аптечном пункте по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Л. Толстого, дом 1.

Обществом допущен факт отпуска этилового спирта объемом 1 литр по цене 400 руб. без рецепта, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 04.08.2020 N 35АА239817, рапортом от 24.07.2020, объяснениями Моревой Ю.Н. от 24.07.2020, фотоматериалами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество сослалось на допущенные управлением нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ООО "Лекаръ ТИ и ДИ" о неразъяснении представителю общества прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении со ссылкой на аудиозапись составления протокола правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о ведении аудиозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с этим представленный обществом CD - диск не обладает признаками допустимого доказательства.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении от 04.08.2020 содержит отметку, сделанную представителем общества Виноградовой Н.Н. о том, что ей не разъяснены права.

При этом графа протокола о разъяснении прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержит ссылку на статьи 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции учел, что представитель общества присутствовал на составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, соответственно, пользовался правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ КоАП РФ, изложены в тексте протокола в письменном виде, в связи с чем законный представитель имел возможность ознакомиться с предоставленными правами. Факты воспрепятствования в реализации законным представителем общества прав не установлены.

На нарушение каких-либо конкретных установленных КоАП РФ прав общество не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отметка в протоколе представителя общества о неразъяснении ему прав и обязанностей не может свидетельствовать о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих незаконность составленного протокола.

Материалами дела подтверждается, что общество не лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности, поскольку имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено.

Аналогичный довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при вручении и составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись, коллегией судей не принимается по тем же основаниям.

Доводы общества о том, что в качестве свидетеля при составлении протокола 24.07.2020 в отношении Дурневой С.Н. (продавца аптеки) указан Довгань Г., который является сотрудником полиции, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства дела по иному административному правонарушению в отношении иного лица в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года по делу N А13-7606/2019, от 07 февраля 2020 года по делу N А13-23547/2019, вступившими 26.06.2019, 22.02.2020 в законную силу соответственно, ООО "ЛекарЪ ТИ и ДИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., 50 000 руб. соответственно за аналогичные нарушения

Как указал суд первой инстанции, вмененное обществу правонарушение по отпуску лекарственных препаратов без рецепта носит систематический характер на протяжении длительного времени, что свидетельствует о неэффективности принимаемых обществом мер, их формальном характере, меры принимаются только в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., соответствующему минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года по делу N А13-11098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛекарЪ ТИ и ДИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина