Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 04АП-5917/19 по делу N А19-16752/2018

г. Чита

12 ноября 2020 г.

дело N А19-16752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-16752/2018, по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Людмиле Александровне (ОГРНИП 311385017800189, ИНН 381250973518) о взыскании 3 145 946 руб. 79 коп.

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Людмила Александровна (далее - ИП Дмитриева Л.А.) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнения, в размере 1 095 893 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020 данное заявление было принято.

В ходе рассмотрения заявления ИП Дмитриевой Л.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 16 сентября 2020 года отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению ИП Дмитриевой Л.А. о взыскании судебных расходов по делу N А19-16752/2018 прекратил.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, отказавшись считать тяжёлое заболевание ИП Дмитриевой Л.А. уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов. Также заявитель указывает на то, что пропуск срока на подачу заявления по аналогии с пропуском срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления, а не прекращении. В связи с этим, просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Людмиле Александровне (ответчик) о взыскании с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3145946 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2019 года по делу N А19-16752/2018 в иске было отказано.

АО "Россельхозбанк" обжаловал решение от 28 августа 2019 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, но в процессе рассмотрения жалобы отказался от неё, в связи с чем, определением от 1 ноября 2019 года апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

Будучи стороной, в чью пользу принят судебный акт, ИП Дмитриева Л.А. 20 февраля 2020 года обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 27 февраля 2020 года принял к производству данное заявление. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что заявление было подано за пределами срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с этим, ИП Дмитриева Л.А. обратилось с ходатайством от 10 июня 2020 года о восстановлении процессуального срока. Пропуск обосновывала тем, что фактическая оплата услуг лиц, представлявших интересы ИП Дмитриевой Л.А. в данном деле: адвоката Воробьёва О.С. была произведена только 05.02.2020 и 11.02.2020, а аудитора Сухановой И.Г. 31.01.2020.

Также ИП Дмитриева Л.А. в письменных объяснениях от 7 сентября 2020 года указала, что в период с 31.01.2020 по 14.02.2020 она находилась на лечении. В указанный период у неё наблюдалось резкое ограничение объёма движений и передвижений, она испытывала тяжёлые физические и моральные страдания, и не могла физически своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов. Просила учесть данное обстоятельство при восстановлении процессуального срока.

Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении ходатайства отказал, посчитав необоснованным довод заявителя о том, что он не мог обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок, поскольку оплата услуг адвоката была произведена 05.02.2020 и 11.02.2020, и в связи с этим прекратил производство.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что судом не дана оценка доводу заявителя о том, что в период болезни и лечения с 31.01.2020 по 14.02.2020 он не мог своевременно обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следует указать, что институт восстановления процессуальных сроков в арбитражном процессе является действующим. Стороны достаточно активно пользуются своим правом на заявление соответствующих ходатайств. При наличии уважительных причин пропущенные процессуальные сроки арбитражным судом восстанавливаются, что способствует эффективной реализации организациями и гражданами права на доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Вместе с тем реализация лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, восстановление процессуального срока является исключительной мерой, она направлена на защиту нарушенных прав лица, которое в силу объективных и не зависящих от причин не сумело в установленные сроки обратиться в судебные органы за судебной защитой.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года.

Согласно части 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истёк 1 февраля 2020 года, ИП Дмитриева Л.А. подала заявление о взыскании судебных расходов 20 февраля 2020 года. В качестве причины пропуска ИП Дмитриева Л.А. среди прочего указывает болезнь и нахождение на лечении с 31.01.2020 по 14.02.2020, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии от 28.08.2020, содержащего сведения о болезненном и беспомощном состоянии заявителя в указанный период. Данный протокол был представлен с объяснениями заявителя от 7 сентября 2020 года.

Болезнь лица, его беспомощное состояние - являются уважительными причинами пропуска срока связанными с личностью заявителя.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало проверить все обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Относительно доводов заявителя о несении судебных расходов, за взысканием которых он обратился в суд, в период после истечения процессуального срока на подачу заявления, и выводов суда первой инстанции при оценке этих доводов, апелляционный суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит процессуальный характер и определяет лишь срок, в течение которого может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Вопросы о круге судебных расходов, подлежащих возмещению, и об условиях их возмещения разрешаются не статьей 112, а статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает подлежащие возмещению судебные расходы каким-либо определенным моментом их несения (за исключением того, что они должны быть фактически понесены до момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах).

В случае если понесенные расходы, указанные в заявлении, поданном в срок, связаны с конкретным делом, фактически понесены и разумны, они подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Дмитриевой Л.А. подлежит удовлетворению, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-16752/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина