Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 18АП-12050/20 по делу N А07-10586/2020

г. Челябинск

11 ноября 2020 г.

Дело N А07-10586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-10586/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Западно-Уральского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ситдиков С.Р. (служебное удостоверение, доверенность N Д-56/2020 от 13.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 N 004953 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Авангард" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части наложения взыскания и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для замены назначенного штрафа предупреждением ввиду несоответствия штрафа принципу соразмерности.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заявитель: ООО "Авангард" и третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республики Башкортостан извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием на осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации от 27.12.2019 N 110, на основании статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного электрического транспорта", подпункта "а" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 Управлением проведена проверка исполнения транспортного законодательства.

В ходе проведения проверки 17.01.2020 по адресу г.Уфа, ул. Р.Зорге, 41, осмотрено автотранспортное средство марки Сетра S 315 HD, гос. рег. знак В 141 НЕ 21 под управлением водителя Афанасьева М.А.

По итогам осмотра составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.01.2020 N 77/2.

Управлением установлено, что ООО "Авангард" осуществлялась межрегиональная перевозка пассажиров по маршруту "г.Кумертау - г.Казань на транспортном средстве марки Сетра S 315 HD, гос. рег. знак В 141 НЕ 21, при этом не на всех пассажиров, следовавших на транспортном средстве с 16.01.2020 по 17.01.2020 были предоставлены сведения в АЦБПДП.

В связи с чем, 10.03.2020 Управлением в отношении ООО "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 38-39).

По результатам рассмотрения административного дела 13.03.2020 Управлением вынесено постановление серии БП N 004953 о привлечении ООО "Авангард" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 31-34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, в том числе, на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании, независимо ни от ведомственной принадлежности, ни от возложенных на них задач и целей.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ).

Частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок от 19.07.2012 N 243).

Согласно пункту 2 Порядка АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ), создаваемой во исполнение Федерального закона N 16-ФЗ. Информация, содержащаяся в АЦБПДП, является государственным информационным ресурсом. В целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности обеспечивается ведение соответствующих информационных банков (баз) данных, в том числе их первичное формирование, российскими юридическими лицами с размещением необходимого для их ведения оборудования на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные, в том числе, при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Пунктом 18 Порядка установлено, что информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений.

Из пункта 56 Порядка следует, что в состав основного блока данных CSV-файла входят следующие сведения: персональные данные о пассажире (персонале транспортного средства): фамилия - VARCHAR2 (40); имя - VARCHAR2 (30); отчество (или второе имя, если имеется) - VARCHAR2 (30); дата рождения - DATE; пол - VARCHAR2 (1); гражданство - VARCHAR2 (30); вид документа, удостоверяющего личность, - NUMBER(2); номер документа, удостоверяющего личность, - VARCHAR2 (20); пункт отправления - VARCHAR2 (20); пункт назначения - VARCHAR2 (20); вид маршрута следования (беспересадочный/транзитный) - NUMBER(l); дата поездки (дата и время отправления) - DATE, TIME; тип персональных данных (данные о пассажире или члене экипажа транспортного средства) - NUMBER(1); занимаемая должность (категория) (только для члена экипажа транспортного средства) - VARCHAR2 (20) (подпункт "а"); данные о регистрируемой операции: регистрируемая операция - NUMBER(2); перевозчик - NUMBER(5); субъект транспортной инфраструктуры (автовокзал) - NUMBER(5); номер рейса - VARCHAR2 (8); номер места - VARCHAR2 (4); дата и время кассовой операции - DATE, TIME; номер кассового терминала или фамилия кассира, продавшего билет, - VARCHAR2 (20); дата и время прибытия в пункт назначения (по расписанию) - DATE, TIME; государственный регистрационный знак транспортного средства (автобуса) - VARCHAR2 (12); марка транспортного средства (автобуса) - VARCHAR2 (12) (подпункт "б").

На основании пункта 57 Порядка передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства.

Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное (пункт 30 Порядка).

В соответствии с пунктом 58 Порядка передача сведений о государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства (автобуса) является обязательной только при передаче персональных данных персонала (экипажа) транспортного средства. Технологии передачи сведений о пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

ООО "Авангард" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить выполнение требований законодательства о транспортной безопасности.

ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" представлена детальная справка о полноте предоставляемых в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при осуществлении межрегиональных перевозок транспортным средством формы РС-2, являющейся приложением N 1 к Регламенту информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", в интересах проверки соблюдения порядка предоставления сведений о пассажирах в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах (далее Регламент).

Согласно данной справке ООО "Авангард" были переданы персональные данные по 27 пассажирам и персонале транспортного средства, тогда как согласно листу сбора пассажиров (приложение N 1 к договору фрахтования N 16 от 16.01.2020) имеются сведения о 30 пассажирах, заключивших договор с указанием фамилии, имени, отчества заказчиков, а также их подписями.

Учитывая данное обстоятельство, ООО "Авангард", как субъект транспортной инфраструктуры, имело возможность по соблюдению обязанности по передаче данных о всех пассажирах, однако заявитель данной возможностью не воспользовался и не предпринял всех зависящих от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 16-ФЗ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалами дела подтверждается, что нарушение допущено по вине общества, которое обязано соблюдать действующие нормы законодательства. Доказательств принятия исчерпывающих и заботливых мер к соблюдению действующего законодательства не представлено.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности (включая малозначительность правонарушения) не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности.

Вывод суда первой инстанции основан на внутреннем убеждении и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для его переоценки не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административным органом административного наказания (административный штраф в размере 30 000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа или для его замены на предупреждение подлежит отклонению.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия в рассматриваемой ситуации указанных в этой норме исключительных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В настоящем случае возможность замены административного штрафа на предупреждение исключена ввиду возникновения в результате допущенного нарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оспоренное постановление является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-10586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Е.В. Бояршинова