Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-25666/20 по делу N А42-4770/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А42-4770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25666/2020) ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2020 по делу N А42-4770/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1,,далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473; Москва, ул.Фруктовая, д.5А; далее - Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по февраль 2020 года в сумме 786 112 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что договор на теплоснабжение не заключало, спорные жилые помещения ответчиком не использовались. Податель жалобы указывает на то, что спорные квартиры находятся в собственности Администрации, которая не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Спорные помещения предоставлены в аренду для проживания представителей ответчика. В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" (ФГУП "ГВСУ N 3").

Приказом Министра обороны России от 23.06.2017N 396 принято решение о реорганизации предприятия ФГУП "ГВСУ N 14" в форме присоединения к нему ряда унитарных предприятий, в том числе ФГУП "ГВСУ N 3".

Запись о прекращении деятельности ФГУП "ГВСУ N 3" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" внесена в реестр 18.01.2018.

На основании Постановления Администрации ЗАТО Александровск от 18.02.2016 N 387 ФГУП "ГВСУ N 3" переданы следующие жилые помещения: Мурманская область, г.Гаджиево, ул.Мира, д.83, кв.13 (48,2 кв.м.); Мурманская область, г.Гаджиево, наб.С.Преминина, д.111, кв.17 (31,1 кв.м.); Мурманская область, г.Гаджиево, ул.Гаджиева, д.41, кв.67 (44,2 кв.м.); Мурманская область, г.Гаджиево, ул.Мира, д.73, кв.63 (31,0 кв.м.); Мурманская область, г.Гаджиево, ул.Гаджиева, д.41, кв.21 (44,5 кв.м.); Мурманская область, г.Гаджиево, ул.Ленина, д.53, кв.45 (42,0 кв.м.).

Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) 02.05.2017 заключили договор N 104Г на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых помещений в многоквартирном доме (далее - Договор N 1), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединительную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Срок действия Договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

В разделе 3 Договоров стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у ответчика, а в случае их отсутствия в соответствии с действующим законодательством в сфере, в том числе, жилищного права.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту счет-расчет с указанием суммы подлежащей оплате за расчетный период, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов. Абонент обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (раздел 9 Договора).

Общество (теплоснабжающая организация) направило в адрес Предприятия (абонент) договор N 104Г от 16.05.2018. В письме от 07.02.2018 N 21/06-09-01-2507 Предприятие, не отрицая пользование тепловой энергией и необходимость заключения соответствующего договора, сообщило истцу, что в связи с реорганизацией для заключения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых помещений необходимо обратиться в ОП Североморск.

Общество отпустило тепловую энергию за период с марта 2017 года по февраль 2020 года на сумму 786 112 руб. 98 коп.

Претензия от 06.04.2020 N 1-26-00/6718 об оплате поставленной тепловой энергии оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде его объектов истцом подтвержден материалами дела.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца в период с марта 2017 года по январь 2017 года подтверждается заключенными между сторонами Договором N 104Г от 02.05.2017.

В период с января 2018 года по февраль 2020 года у истца и ответчика сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергией в отношении спорных жилых помещений, поскольку доказательства возврата ответчиком арендуемых жилых помещений, полученных на основании постановления Администрации ЗАТО Александровск от 18.02.2016 N 387, отсутствуют. Ссылки подателя жалобы на то, что он не пользовался помещениями, отклоняются, поскольку сведения о передаче спорных помещений иным лицам не представлены.

Потребление Предприятием тепловой энергии в период с марта 2017 года по февраль 2020 года установлено судом, подтверждается материалами дела и Предприятием не опровергнуто.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

В рамках дела N А42-3183/2018 установлен факт передачи спорных жилых помещений ответчику и документально не опровергнут при рассмотрении настоящего дела.

Расчет объема теплоснабжения и горячего водоснабжения, предъявленные в ко взысканию в сумме 786 112 руб. 98 коп. производись истцом по нормативу и фактическому потреблению коммунальных услуг.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в сумме 786 112 руб. 98 коп. ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально подтверждена.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения Администрации ЗАТО Александровск к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях указанного лица либо непосредственно затрагивают его права и обязанности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2020 по делу N А42-4770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская