Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-45100/20 по делу N А40-6175/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-6175/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАДРИГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-6175/206175/2020, принятое судьёй Бушкаревым А.Н.

по иску ООО "ГЛАВТРАССА" (ОГРН 1077761511816, юр.адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А, стр. 1, пом. III, комн. 17) к ООО "КВАДРИГА" (ОГРН 1157746384179, юр.адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 154, оф. 22А) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронова М.Ю. по доверенности от 02.06.2020

от ответчика: Костарев В.П. по доверенности от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГЛАВТРАССА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КВАДРИГА" о взыскании долга в размере 3 817 000 руб. и пени в размере 347 453 руб.

Решением суда от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; пени начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что протоколы согласования цены ответчиком не подписывались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 19/12-ГТ-3, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки грузов.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанных сторонами, а также фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате не выполнил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Ссылка заявителя на то, что не представлены оригиналы протоколов согласования цены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку пунктом 8.4 договора предусмотрена юридическая сила за документами, предоставляемыми по средствам электронной почты и допускает их использование в качестве письменных доказательств.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела протоколы согласования цены подписаны представителем ООО "КВАДРИГА" Ковалевой Ю.В., действующей на основании доверенности N 34 от 01.04.2018 (том 2 л.д. 77).

Ссылка заявителя на причинение ущерба организации ответчика действиями его бывшего сотрудника также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебный акт в отношении данного лица, свидетельствующий о неправомерных действиях данного сотрудника, вступившего, как утверждает заявитель, в сговор с руководством организации истца, не представлен.

Также не принимается и ссылка ответчика на иные расценки перевозки грузов, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора.

Также истец на основании пункта 4.7 договора обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 347 453 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-6175/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожкова