Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 17АП-11443/20 по делу N А60-31907/2020

г. Пермь

12 ноября 2020 г.

Дело N А60-31907/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ПАО "КЗФ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-31907/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918)

к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 6652002273, ОГРН 1026602174103)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (далее - ПАО "Ключевский завод ферросплавов", ответчик) о взыскании 414 351 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 29.05.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору от 02.10.2012 N 640 К66 в период с января по март 2020 года (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 01.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ПАО "Ключевской завод ферросплавов" истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Так установленный судом порядок определения стоимости электрической энергии, противоречит порядку, установленному Договором, а именно пунктам 7.1-7.3 Приложения N 7 к Договору. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами договора порядка формирования цены путем включения разницы в стоимость электрической энергии в счет фактуру следующего месяца. Указание суда на отсутствие контрасчета полностью противоречит материалам дела. Контрасчет процентов представлен с отзывом N 2. Подписание ответчиком акта приема-передачи указывает на согласие с объемом переданной/потребленной электроэнергии, но не означает согласия на порядок формирования стоимости, и, тем более, согласия на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец осуществлял позднее выставление счетов фактур в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, т.е. в соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ считается просрочившим кредитором. Исходя из изложенного расчет процентов должен формироваться исходя из фактической стоимости, поставленной истцом электроэнергии с момента предоставления истцом ответчику сведений о фактической стоимости поставленной электроэнергии.

Простит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 изменить, частично удовлетворить требования ООО "ЕЭС-Гарант" о взыскании с ПАО "Ключевский завод ферросплавов" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в суд отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что им произведена оплата неустойки и госпошлины по делу по мемориальному ордеру от 17.09.2020 N 31907 в общей сумме 425 638 руб. 31 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЕЭС-Гарант" и ПАО "Ключевской завод ферросплавов" заключен договор энергоснабжения от 02.10.2012 N 640К66, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что цена поставляемой электроэнергии является свободной. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно (без выставления счета ЭСО) производит оплату электрической энергии (мощности) по договору в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости согласованного месячного потребления электрической энергии (мощности) (Приложение N 1), рассчитанной по цене предыдущего месяца или если на момент оплаты цена за предшествующий месяц не определена, то по цене за последний месяц, в отношении которого она известна, согласованной в п. 5.1. настоящего Договора.

- до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 (сорок) процентов от стоимости согласованного месячного потребления электрической энергии (мощности) (Приложение N 1), рассчитанной по цене предыдущего месяца или если на момент оплаты цена за предшествующий месяц не определена, то по цене за последний месяц, в отношении которого она известна, согласованной в п. 5.1. настоящего Договора.

- окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Потребителем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Отчета потребителя в соответствии с данными средств измерений.

Согласно п. 5.5 договора стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом ЭСО потребителю для вычета или возмещения налогов.

Кроме того, сторонами согласовано Приложение 7, 9 к договору энергоснабжения, в котором установлен порядок информационного обмена.

Указанное приложение к договору было согласовано и подписано сторонами при его заключении. Таким образом, стороны урегулировали отношения в части формирования первичных платежных документов и направления их в адрес потребителя с целью последующей оплаты.

В связи с тем, что потребителем не было заявлено об изменении порядка оплаты электроэнергии после регистрации точек поставки на оптовом рынке электроэнергии, для соблюдения сроков предоставления потребителю счетов- фактур и акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем у ООО "ЕЭС-Гарант" за расчетный период (месяц) определяется исходя из фактически потребленных в расчетном месяце объемов электрической энергии по фактически сложившейся цене месяца предшествующего расчетному. Разница в стоимости электрической энергии (мощности), образовавшаяся из-за разницы цен периода (месяца) предшествующего расчетному и фактических цен на электрическую энергию (мощность) расчетного периода (месяца), учитывается в стоимости электрической энергии (мощности) месяца следующего за расчетным.

Корректировка производится энергосбытовой компанией путем включения разницы в стоимости электрической энергии в счет-фактуру следующего месяца. При этом корректировка счет-фактуры, выданной в адрес потребителя в текущем периоде не производится, т.к. стороны договора установили порядок формирования цены и учли, что корректировка должна учитываться в следующем расчетном периоде.

Ответчик с января по март 2020 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество потребленной ответчиком за данный период электроэнергии подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанными ответчиком без разногласий (сторонами также без разногласий установлена цена за объем поставленной электроэнергии в отчетный период), а также счетами-фактурами и актом сверки.

Как указывает истец, оплата за поставленную электроэнергию осуществлялась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 29.05.2020 размере 414 351 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их правомерности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спора по объему поставленной/потребленной электроэнергии, ее стоимости между сторонами не имеется.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие просрочки оплаты электроэнергии ответчиком по существу не оспаривается. Спор между сторонами касается

Возражая против иска, ответчик указал, что расчет процентов должен формироваться исходя из фактической стоимости поставленной истцом электроэнергии с момента предоставления истцом ответчику сведений о фактической стоимости поставленной электроэнергии. В контрасчете ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 331 008 руб. 12 коп.

Между тем доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не на выставленный в его адрес счет-фактуру являются несостоятельными, т.к. обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у ответчика с момента, когда энергосбытовая организация и потребитель определили объем энергоресурса, потребленного в расчетном месяце, а также после того, как сформирован счет-фактура. Информационные письма, которые направляются в адрес ответчика ежемесячно и демонстрируют разницу между ценой за электроэнергию, рассчитанной по ценам предыдущего месяца и фактическим ценам, сформировавшимся на оптовом рынке, не являются платежными документами, ресурсоснабжающая организация не требует с потребителя оплаты возникшей разницы, если фактическая стоимость превышает сумму счет-фактуры, а также не производит возврат денежных средств в адрес ПАО "КЗФ", если счет-фактура превышает стоимость по фактической цене.

Как указал истец и следует из материалов дела, формирование цены в текущем периоде производится в следующем порядке.

Для расчета стоимости электроэнергии, потребленной в отчетном периоде, берется объем электрической энергии за отчётный период (данные предоставляются потребителем) умножается на цену электрической энергии, установленной на ОРЭМ в периоде предшествующим отчетному и прибавляется отклонение стоимости электроэнергии, полученное в периоде предшествующим отчетному

Аналогичный порядок определения цены применяется в каждом расчетном периоде.

Информация о стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактическим ценам, сложившимся за расчетный период, направляется в адрес ответчика 20-22 числа месяца, следующего за расчетным. Указанные цифры лишь демонстрируют разницу в стоимости, которая в обязательном порядке учитывается в следующем расчетном периоде при формировании счет-фактуры.

Таким образом, является законным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 числа месяца, следующего за расчетным, а не с даты, когда ответчику стала известна стоимость электроэнергии по фактическим ценам, сложившимся в расчетном периоде.

Объем и цена поставленной электроэнергии, определены в следующих документах: акте о количестве и стоимости принятой электроэнергии (мощности), счет-фактуре.

В материалы дела представлены вышеуказанные документы за период январь 2020 г. - март 2020 г. При этом в Актах о количестве и стоимости принятой электроэнергии (мощности), подписанных ответчиком без разногласий, сторонами также без разногласий установлена цена за объем поставленной электроэнергии в отчетный период, отраженная и в счете-фактуре.

Спора сторон по объему и цене за электроэнергию нет.

Суд отмечает, что сумма, на которую истец начисляет проценты, подтверждается подписанными со стороны ответчика актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и актами сверки.

Ответчик в отзыве представил таблицу разногласий, при этом расчеты в указанной таблице противоречат фактически подписанным самим ответчиком документам - актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и актами сверки.

Расчет истца произведен на основании сумм, указанных в этих документах и сумм фактических оплат ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать доводы ответчика и его расчет несостоятельными.

Ссылка ответчика на уплату неустойки, взысканной по настоящему делу, после вынесения решения суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 по делу N А60-31907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова