Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-14368/20 по делу N А65-10150/2020

гор. Самара

10 ноября 2020 г.

Дело N А65-10150/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, принятое по делу N А65-10150/2020 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

с участием в деле третьего лица - ИП Шамсутдинов И.Р.,

о признании незаконными и отмене решения N АЯ-04/5199 от 21.04.2020 и предписания N АЯ-04/5200 от 21.04.2020 по делу N 016/10/18.1-620/2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Тимофеев М.А., представитель (доверенность от 29.10.2020);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственное автономное учреждение "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТпарк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене решения N АЯ-04/5199 от 21.04.2020 и постановления N АЯ-04/5200 от 21.04.2020 по делу N 016/10/18.1-620/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Шамсутдинов И.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 Государственному автономному учреждению "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТпарк" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Государственное автономное учреждение "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТпарк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконными и отмене решения N АЯ-04/5199 от 21.04.2020 и постановления N АЯ-04/5200 от 21.04.2020 по делу N 016/10/18.1-620/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, лот N 6 с номером извещения N 250220/0072598/01.

Предмет торга: ежемесячный платеж по договору аренды имущества, площадью 1 кв.м, а именно: 2 этаж 9-этажного здания, блок А (ч.тех. помещения N 16), находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Машиностроительная д. 91. Общая начальная (максимальная) цена за договор - 20 350 руб.

ИП Шамсутдинов И.Р. обратился в Татарстанское УФАС России с жалобой (вх. N 3894/ж от 24.03.2020) на действия организатора торгов при проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества в электронной форме, с номером извещения: N 250220/0072598/01 на сайте http://torgi.gov.ru.

По мнению подателя жалобы, в действиях заказчика, при проведении закупки, содержится нарушение норм действующего законодательства, в связи с необоснованным отклонением его заявки.

По результатам рассмотрения обращения, комиссия Татарстанского УФАС России вынесла решение от 16.04.2020 по делу N 016/10/18.1-620/2020 (исх. N АЯ-04/5199 от 21.04.2020), в соответствии с которым:

- жалоба ИП Шамсутдинова И.Р. (вх. N 3985/ж от 24.03.2020) на действия организатора торгов - ГАУ "ИТ-парк" при проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, лот N 6 с номером извещения N 250220/0072598/01, признана обоснованной;

- заказчик - ГАУ "ИТ-парк" признан нарушившим требования статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, п. 133, подп. 1, 4 п. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведен конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", в части неправомерного отклонения заявки заявителя на участие в рассматриваемых торгах.

ГАУ "ИТ-парк" выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГАУ "ИТ-парк".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ГАУ "ИТ-парк", а также соблюдения антимонопольным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными, внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров, но результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, опера гора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливается Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

В силу пункта 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих

Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол.

Пунктом 1 пункта 24 Правил установлено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно подпункту 4 пункта 24 указанных Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В рассматриваемом случае, 25 февраля 2020 года организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, лот N 6 с номером извещения N 250220/0072598/01.

Предметом торгов по лоту N 6 является аренда части помещения площадью в 1 кв.м, в безвозмездное пользование 2 этажа 9-этажного здания, блок А (ч.тех. помещения N 16), находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 91, цель назначения которого - размещение вендингового оборудования по продаже горячих напитков; Часть нежилого помещения N 16.

17 марта 2020 года третьим лицом была подана заявка на участие в Аукционе по Лоту N 6 (приобретения права аренды помещения для размещения вендингового оборудования по продаже горячих напитков; Часть нежилого помещения N 16).

19 марта 2020 года Организатором торгов был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 104 от 18.03.2020.

Как следует из п. 2 указанного протокола, подателю жалобы было отказано в допуске к участию в Аукционе с указанием на отсутствие в приложениях к заявке, предусмотренных п. 4.2.2 раздела 4 документации об Аукционе документов, содержащих предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно указал на необоснованное отклонение заявки участника по указанным основаниям.

Согласно п. 4.2.2 документации об аукционе заявка должна содержать в том числе, предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

В случаях, предусмотренных Информационной картой аукциона, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленных требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 110 Правил, документация об аукционе может содержать требования объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с подп. 2 п. 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии в аукционной документации определенных и четко обозначенных требований к объему, перечню, качеств и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик, заявка на участие в спорном аукционе не должна была содержать предложений об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества (при отсутствии конкретных требований к содержанию указанных предложений).

По результатам анализа документации организатора торгов, Комиссией УФАС по РТ правомерно установлено, что в документации по торгам требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ в отношении арендуемого имущества, а также требования к характеристикам вендингового оборудования (габариты и т.д.), не установлены.

В ходе заседания Комиссии, а также в ходе рассмотрения дела в суде, заявитель пояснил, что основанием для отклонения заявки третьего лица явилось то, что участник не представил предложение, в котором были бы описаны характеристики вендингового оборудования, которое участник будет (планирует) размещать в арендованном помещении.

Однако, согласно информационной карте аукциона - предметом торгов по спорному лоту N 6 является аренда помещения 1 кв.м, в безвозмездное пользование, организатором торгов обозначено целевое назначение использование реализуемого имущества (права) - размещение вендингового оборудования по продаже горячих напитков; конкретные характеристики (параметры) оборудования которые будут размещены в арендуемом помещении (1 кв.м), в силу диспозитивно сформулированного условия, не является значимым фактором; в документации по торгам требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ в отношении арендуемого имущества, а также требования к характеристикам вендингового оборудования (габариты и т.д.), не установлены.

Довод заявителя о том, что основанием для отклонения заявки заявителя явилось то, что участник не представил характеристики вендингового оборудования, которое заявитель будет размещать в арендованном помещении, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной и аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных п. 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требований конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с подп. 2 п. 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Следовательно, при отсутствии в аукционной документации требований к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик, заявка на участие в аукционе не должна содержать предложений об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества (при отсутствии конкретных требований к содержанию указанных предложений).

В соответствии с п. 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренными п. 24 - 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Учитывая, что требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, а также требования к характеристикам вендингового оборудования (габариты и т.д.) в документации не установлено, следовательно, требование организатора торгов о представлении участниками в составе заявок предложений к объему, перечню, качеств и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также, требований к характеристикам вендингового оборудования является неправомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявка заявителя заполнена в соответствии с требованиями рассматриваемой документации, следовательно, отклонена организатором торгов неправомерно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, принятое по делу N А65-10150/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов