Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-22543/20 по делу N А56-11119/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-11119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Пономарева Т.Д. - доверенность от 01.12.2019

от ответчика (должника): Степанова И.В. - доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22543/2020) ЗАО "Техполимер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-11119/2020(судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ООО "АССТРА Урал"

к ЗАО "Техполимер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асстра Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техполимер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N AURZ 035-01.18 от 06.11.2018 в размере 3 514 459,63 руб.

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику. Также, по мнению ответчика, истцом были нарушены сроки исполнения обязательств при погрузке контейнеров на судно и не были направлены документы для оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АсстрА Урал" (экспедитор) и ЗАО "Техполимер" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N AURZ 035-01.18 от 06.11.2018 (далее - договор), по условиям которого, экспедитор обязуется организовать транспортное экспедирование грузов, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с поручениями экспедитору N 4 от 11.12.2018 и N 4/2 от 11.12.2018, истцом осуществлена доставка груза (полиэтилена) в шестнадцати 40 футовых контейнерах из г. Антверпен (Бельгия), разным получателям, находящимся на территории РФ.

ООО "АсстрА Урал" исполнило свои обязательства, организовав перевозку по указанному маршруту. Груз был доставлен по указанным ответчиком адресам и передан получателям.

Согласно п. 3.1.1. договора экспедитор имеет право от своего имени и за счет клиента заключать с непосредственными исполнителями, экспедиторами, агентами договоры, связанные с организацией транспортного экспедирования и перевозки контейнеров по заявкам клиента и несет ответственность перед клиентом за действия, совершаемые непосредственным исполнителем, выполняющим заявку клиента.

В целях организации данной перевозки, ООО "АсстрА Урал" привлекло для её выполнения ООО "АсстрА Рус", по ранее заключенному договору N ARSZ 299.12 от 26.11.2012.

В соответствии с п. 3.1.7 договора по поручению и за счет клиента, а также в соответствии с приказами уполномоченных органов власти и за счет клиента экспедитор организует прием и ответственное хранение грузов клиента на согласованном СВХ (складе временного хранения) и ТС (таможенном складе) или на СВХ, указанном уполномоченным органом власти.

После окончания перевозки, ООО "АсстрА Урал" получило от ООО "АсстрА Рус" счета на общую сумму 3 636 671,85 руб., выставленные за хранение контейнеров в порту г. Санкт-Петербурга, которые были оплачены ООО "АсстрА Рус".

ООО "АсстрА Рус" предоставила истцу, для возмещения задолженности три счета-фактуры ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", агента в порту г. Санкт-Петербург, которые так же оплатило ООО "АсстрА Рус".

В результате длительного нахождения контейнеров в порту г. Санкт-Петербурга образовалась задолженность в размере 3 636 671,85 руб.

За оказанные услуги ЗАО "Техполимер" осуществило переплату ООО "АсстрА Урал" в размере 122 212, 22 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 514 459,63 руб. В сроки, установленные п. 4.5. договора, ответчик оплаты задолженности не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3.2.10. договора стороны согласовали клиент обязан в согласованные сроки оплатить стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора, возместить экспедитору дополнительные расходы (за исключением дополнительных расходов, понесенных по вине экспедитора), не включенные в согласованную ставку, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также расходы, понесенные за пользование вагонами и контейнерами и др., а также расходы, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля (надзора).

Согласно п. 4.5 договора сроки оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, дополнительных расходов, претензионных счетов составляет 10 дней с момента выставления соответствующего счета. К счету прилагаются подтверждающие документы (подтверждающие факт возникновения дополнительных расходов, факт возникновения оснований для предъявлений претензий, размер причиненного ущерба и др.).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела транспортными документами.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на недоказанность оказания услуг по счету N 20190124-0738 1 от 21.03.2019 на сумму 620 052,76 руб., поскольку в указанном счете указан иной коносамент.

Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствует требование ООО "АсстрА Урал" по счету N 20190124-0738 1 от 21.03.2019 на сумму 620 052,76 рублей, по коносаменту N ANT 1206736.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении в его адрес счетов N 20181214-0070_2 от 25.02.2019 на сумму 2 231 601, 40 руб. и N 201812214-0070_3 от 04.04.2019 на сумму 1 405 07, 45 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. В материалах дела находится претензия истца от 05.12.2019, с приложениями всех необходимых для оплаты документов. Претензия была направлена 11.12.2019.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик утверждает, что ему не направлялись документы, установленные законодательством РФ для оплаты.

Согласно п. 4.12 договора все возможные дополнительные расходы, необходимость которых возникла в связи с оказанием услуг по настоящему Договору (в том числе, но не ограничиваясь: локальные сборы линии за оформление документов и релиза, сверхнормативное хранение, сверхнормативное использование контейнеров (демередж/детеншен), погрузо-разгрузочные работы, операции по таможенному досмотры и иные операции проводимые по инициативе таможенных и других контролирующих органов и др.), которые были понесены экспедитором в интересах клиента в основании заверенных экспедитором копий счетов в адрес экспедитора от третьих лиц, привлеченных экспедитором для выполнения поручений клиента. При этом стороны согласовали, что копии соответствующих счетов от третьих лиц, заверенные экспедитором, являются достаточным документальным подтверждением дополнительных расходов, возникших у экспедитора. По дополнительному письменному запросу клиента экспедитор предоставляет клиенту платежные поручения, подтверждающие факт оплаты соответствующих дополнительных расходов в адрес привлеченных экспедитором третьих лиц.

Все документы, включая счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие расходы документы были направлены ответчику с претензией от 05.12.2019. Опись вложения в корреспонденцию, подтверждает данный факт.

Таким образом, истцом были выполнены все требования, установленные п. 3.2.10., п. 4.5. и п. 4.12. договора, регламентирующие условия оплаты. Каких-либо замечаний по представленным истцом документам, ответчиком заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в счетах ООО "АсстрА Урал" N 20181214-0070_2 от 25.02.2019 на сумму 2 231 601,40 рублей и N20181214-0070_3 от 04.04.2019 на сумму 1 405 070,45 рублей, имеется техническая описка и контейнер N GVCU5107215 повторяется.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, контейнер N GVCU5107215 в счета N 20181214-0070_3 от 04.04.2019 на сумму 1 405 070,45 рублей указан ошибочно. В соответствии с подтверждающим документам ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", контейнер N GVCU5107215 указан только в счете N RUIMI422396-0011659 от 14.02.2019 на сумму 2 068 715,34 руб., в других двух счетах ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" он отсутствует.

Таким образом, техническая описка не повлияла на общую сумму счета и не повлекла двойной оплаты.

Ссылки ответчика на то, что истцом были нарушены сроки исполнения обязательств при погрузке контейнеров на судно, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с договором транспортной экспедиции N AURZ 035-01.18 от 06.11.2018 заключенным между ООО "АсстрА Урал" и ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" и поручениями экспедитору N 4 от 11.12.2018 и N 4/2 от 11.12.2018, истец осуществил доставки груза (полиэтилена) в шестнадцати 40 футовых контейнерах из г. Антверпен (Бельгия), разным получателям, находящимся на территории РФ.

В поручениях экспедитора N 4 от 11.12.2018 и N 4/2 от 11.12.2018, стороны согласовали лишь предварительные даты погрузки на 12.12.2018 и 14.12.18. Поручения экспедитору датированы 11.12.2018.

При этом, конкретные даты загрузки контейнеров на судно истец указать не мог, т.к. в данном случае у него был всего один день на согласование поручения.

Положения о задержках судов, при морских перевозках зафиксированы, как в провозных документах (коносаменты на груз), так и в международных морских конвенциях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ ответственность экспедитора определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

О задержке судна и дате погрузки ответчик был уведомлен. В письме ответчика от 20.03.2019 указано, что истец предоставлял всю информацию о задержках перевозки. О сроках прибытия контейнеров в порт г. Санкт-Петербург, ответчику также было сообщено.

Таким образом, истец выполнил все условия договора и приложений к нему без нарушений своих обязательств, осуществив погрузку контейнеров на борт судна в ближайшие возможные сроки после прибытия судна в порт г. Антверпена. О сроках прибытия контейнеров с грузом в порт г. Санкт-Петербург ответчик уведомлялся.

В апелляционной жалобе ответчика указано о том, что истец не согласовал с ним размещения груза на складе в порту г. Санкт-Петербурга, однако, в контейнерах следовал груз ответчика, подлежащий таможенному оформлению и его нахождение в порту г. Санкт-Петербург, до полной таможенного оформления, было обязательно. Кроме того, груз ответчика перевозился в контейнерах и судном, принадлежащими международной морской линии компании "СиЭмЭй СиДжиЭм". Коносаменты на груз, при его отправлении на судне, были выписаны компанией "СиЭмЭй СиДжиЭм". Получение груза в порту г. Санкт-Петербурга, было возможно только через дочернюю агентскую компанию в порту - ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь". Ответчику об этом известно, поскольку все документы на груз ему были переданы после загрузки контейнеров на судно, для его таможенного оформления в РФ

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-11119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева