Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 21АП-2538/20 по делу N А83-12720/2019

11 ноября 2020 г.

Дело N А83-12720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яремчук Дарьи Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "Фирма Леди +" на бездействия арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс",

при участии в рассмотрении обособленного спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих",

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Радунцева Д.В., доверенность от 16.03.2020 N 14/997;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс", возбужденное 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20.07.2020; утвержден временный управляющий ООО "Бетон строй плюс" - арбитражный управляющий Яренчук Дарья Витальевна (ИНН 910216616107 адрес: 295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 37, кв. 6), член СРО ААУ Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением от 04.08.2020 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон строй плюс" прекращено.

Ранее, 18.05.2020, от ООО "Фирма Леди +" поступила жалоба, в которой оно просило:

1. Признать незаконным бездействие временного управляющего Яренчук Дарьи Витальевны, выразившееся в неопубликовании обязательных для публикации сведений о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, а также в непроведении анализа финансового состояния должника;

2. Отстранить арбитражного управляющего Яренчук Дарью Витальевну от исполнения возложенных определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-12720/2019 обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в неопубликовании обязательных для публикации сведений, а также в непроведении анализа финансового состояния должника. В части требования об отстранении арбитражного управляющего отказано, поскольку производство по делу прекращено.

Не согласившись с законностью названного определения, временный управляющий подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное определение и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование указывает, что анализом финансового состояния должника было установлено отсутствие у должника достаточного имущества для погашения текущих расходов в деле о банкротстве, а также отсутствие согласия кредитора и должника финансирования указанных расходов, в связи с чем осуществление иных действий по проведению процедуры наблюдения, в том числе осуществление публикаций в ЕФРСБ и издании "Коммерсантъ", являлись бы, по сути, техническими действиями по осуществлению процедуры наблюдения, направленными на последующее возмещение понесенных расходов заявителем по делу о банкротстве, что является злоупотреблением правом согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 03.11.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены ввиду следующего.

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедур в банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-12720/2019 (в резолютивная часть от 20.01.2020) в отношении ООО "Бетон строй плюс" (ОГРН: 1159102035290; адрес: 298612. Республика Крым. г. Ялта, ул. Спендиарова, 6, кв.35) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, обязанности временного управляющего возложены на Яренчук Дарью Витальевну.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения и об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, у временною управляющего ООО "Бетон строй плюс" Яренчук Д,.В. возникли все без исключения обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения Яренчук Д.В. была обязана направить в газету "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также об утверждении её временным управляющим, то есть не позднее 07.02.2020.

Однако в официальном издании - газете "Коммерсантъ" соответствующее объявление размещено не было.

Кроме того, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, на Яренчук Д.В. была возложена обязанность по внесению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении Яренчук Д.В. временным управляющим. Однако в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим Яренчук Д.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон строй плюс" сообщение, содержащие указанную информацию, не размещалось.

Коллегия судей отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что при установлении отсутствия у должника средств для погашения текущих расходов в деле о банкротстве при отсутствии согласия заявителя на финансирование указанных расходов осуществление публикаций в ЕФРСБ и издании "Коммерсантъ" являлось бы, по сути, техническими действиями по осуществлению процедуры наблюдения, направленным на последующее возмещение понесенных расходов заявителем по делу о банкротстве, что является злоупотреблением правом, поскольку Закон N 127-ФЗ не снимает обязанности с временного управляющего по обязательной публикации сведений о должнике и о введении в отношении него процедуры наблюдения при отсутствии у должника средств. При этом частью 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, неопубликование временным управляющим в ЕФРСБ и издании "Коммерсант" сведений о введении в отношении должника ООО "Бетон строй плюс" процедуры наблюдения и о назначении временного управляющего, являлось неправомерным. При этом указанное бездействие нарушило права кредиторов должника, которые в силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве были вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцать календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания бездействия арбитражного управляющего незаконным, а жалобы - подлежащей удовлетворению, потому определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 в данной части отмене не подлежит.

В части отказа в удовлетворении требования заявителя об отстранении арбитражного управляющего Яренчук Д.В. суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, поскольку определением Арбитражного уда Республики Крым от 04.08.2020 производства по делу прекращено и прекращены полномочия временного управляющего Яренчук Дарьи Витальевны, в связи с чем отсутствуют основания для отстранения от исполнения обязанностей лица, чьи обязанности прекращены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу N А83-12720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова