Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 21АП-2538/20 по делу N А83-12720/2019

23 декабря 2020 г.

Дело N А83-12720/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Яремчук Дарьи Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "Фирма Леди +" на бездействия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс",

при участии в рассмотрении обособленного спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс", возбужденное 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бетон строй плюс" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20.07.2020; утвержден временный управляющий ООО "Бетон строй плюс" - арбитражный управляющий Яренчук Дарья Витальевна (ИНН 910216616107 адрес: 295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 37, кв. 6), член СРО ААУ Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением от 04.08.2020 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон строй плюс" прекращено.

Ранее, 18.05.2020, от ООО "Фирма Леди +" поступила жалоба, в которой оно просило:

1. Признать незаконным бездействие временного управляющего Яренчук Дарьи Витальевны, выразившееся в неопубликовании обязательных для публикации сведений о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, а также в непроведении анализа финансового состояния должника;

2. Отстранить арбитражного управляющего Яренчук Дарью Витальевну от исполнения возложенных определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-12720/2019 обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в неопубликовании обязательных для публикации сведений, а также в непроведении анализа финансового состояния должника. В части требования об отстранении арбитражного управляющего отказано, поскольку производство по делу прекращено.

Не согласившись с законностью названного определения, временный управляющий подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное определение и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование указывает, что анализом финансового состояния должника было установлено отсутствие у должника достаточного имущества для погашения текущих расходов в деле о банкротстве, а также отсутствие согласия кредитора и должника финансирования указанных расходов, в связи с чем осуществление иных действий по проведению процедуры наблюдения, в том числе осуществление публикаций в ЕФРСБ и издании "Коммерсантъ", являлись бы, по сути, техническими действиями по осуществлению процедуры наблюдения, направленными на последующее возмещение понесенных расходов заявителем по делу о банкротстве, что является злоупотреблением правом согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 11.11.2020 принято постановление (резолютивная часть от 03.11.2020), которым определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу N А83-12720/2019 оставлено без изменения. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии временного управляющего, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ и издании "Коммерсант" сведений о введении в отношении должника ООО "Бетон строй плюс" процедуры наблюдения и о назначении временного управляющего, являлось неправомерным.

При этом из мотивировочной части указанного постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда усматривается, что им не было рассмотрено требование апелляционной жалобы об отмене обжалуемого определения в части признания незаконным бездействия временного управляющего Яренчук Дарьи Витальевны, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.3030 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 на 08.12.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Яремчук Дарьи Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019.

Рассмотрев требование апелляционной жалобы об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 в части признания незаконным бездействия временного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедур в банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-12720/2019 (в резолютивная часть от 20.01.2020) в отношении ООО "Бетон строй плюс" (ОГРН: 1159102035290; адрес: 298612. Республика Крым. г. Ялта, ул. Спендиарова, 6, кв.35) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, обязанности временного управляющего возложены на Яренчук Дарью Витальевну.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния должника; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1, статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов, а также иных целях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должник, созывать и проводить первое собрание кредиторов, представлять собранию кредиторов и в арбитражный суд отчет и финансовый анализ.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установлены настоящим законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона N 127-ФЗ).

Принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, входит в компетенцию первого собрания кредиторов (статья 73 Федерального закона N 127-ФЗ).

Из положений указанных норм следует, что решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, первое собрание кредиторов принимает на основании представленных временным управляющим документов: отчета, анализа финансового состояния должника и других, позволяющих определить возможность либо невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, анализ финансового состояния должника временный управляющий обязан представить первому собранию кредиторов и в судебное заседание, проводимое по итогам процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди +" (ОГРН: 1149102128768, ИНН: 9102060157) в размере 2 099 334,26 рублей основного долга, 26 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 34 881 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 276 910,07 рублей штрафных санкций, как подлежащие учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования кредиторов второй, первой очереди в реестре не установлены.

Из материалов дела не усматривается, что проводилось собрание кредиторов должника. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего заявления не ставился вопрос о признании незаконным бездействия временного управляющего по непроведению первого собрания кредиторов.

Одновременно с этим, прекращая производство по делу определением от 04.08.2020, Арбитражный суд Республик Крым установил следующее.

Временным управляющим Яренчук Д. А. проведен анализ финансового состояния ООО "Бетон строй плюс", по результатам которого сделаны вывод о том, что у должника отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, при проведении анализа финансового состояния должника, временным управляющим использовались данные бухгалтерской отчетности за 2017-2019 годы. Временным управляющим также были направлены запросы с целью выявления имущества должника. Так, МВД по РК письмом от 14.05.2020 N 35/3-442 сообщило об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2020 отсутствуют сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. Имущество у должника в результате проведенных временным управляющим мероприятий не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Определение Арбитражного суда Республик Крым от 04.08.2020 вступило в законную силу.

Таким образом, судом было установлено, что временным управляющим Яренчук Д. А. проведен анализ финансового состояния ООО "Бетон строй плюс".

При этом из определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020, которым в отношении ООО "Бетон строй плюс" введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено на 16 июля 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела, о прекращении производства по делу назначено на 28 июля 2020 года. Этим же определением суд обязал временного управляющего не позднее чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Как указывает сам управляющий, в полном объеме сведения, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, были им получены 09.07.2020, а 10.07.2020 им был составлен отчет о финансовом состоянии должника. Определением Арбитражного суда Республик Крым от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) установлено, что отчет о финансовом состоянии должника поступил в суд до судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о дальнейшем ходе рассмотрения дела. На основании заявления временного управляющего и предоставленных им сведений и отчета о финансовом состоянии должника, ввиду того, что на запрос временного управляющего единственный инициирующий кредитор должника не дал согласие на финансирование процедуры в деле о банкротстве, установив отсутствие у должника в достаточном размере денежные средства и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд прекратил производство по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении временным управляющим требований статьи 67, 70 Закона о банкротстве и не проведении им анализа финансового состояния должника является неправомерным.

Поскольку анализа финансового состояния должника был представлен в материалы дела и производство по делу было прекращено на основании выводов временного управляющего, изложенных в предоставленном отчете, отсутствуют основания для признания незаконным его бездействия в части непроведения анализа финансового состояния должника.

В связи с указанным из пункта 2 резолютивной части определения Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 подлежит исключению фраза о непроведении анализа финансового состояния должника, пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 подлежит изменению и изложению в новой редакции: "Признать бездействие арбитражного управляющего Яренчук Д.В. во время исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бетон строй плюс" в части нарушение положений абз.2 п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. З п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, п. 1 ст. 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не опубликовании обязательных публикаций сведений о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего незаконным.".

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 изменить.

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 изложить в новой редакции: "Признать бездействие арбитражного управляющего Яренчук Д.В. во время исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бетон строй плюс" в части нарушение положений абз. 2 п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. З п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, п. 1 ст. 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не опубликовании обязательных публикаций сведений о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего незаконным.".

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 пунктом 3 следующего содержания: "Отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Яренчук Д.В. во время исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бетон строй плюс", выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника".

Пункт 3 резолютивной части определения Арбитражного Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-12720/2019 считать пунктом 4.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова