Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-50294/20 по делу N А40-107964/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-107964/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-107964/20

по заявлению ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 5

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании суммы излишне перечисленного пособия,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество) о взыскании суммы излишне перечисленного пособия в размере 55 536 руб.

86 коп.

Решением суда от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования фонд указал, что в результате проведенной проверки фондом было установлено, что работодателем в реестре с признаком "перерасчет" были предоставлены недостоверные сведения, что повлекло излишнюю выплату пособия в размере 55 536 руб. 86 коп. В связи с чем фонду причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела, на основании поданного заявления 06.07.2018 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком Румянцевой Анной Сергеевной 19.06.2017 года рождения до достижения 1,5 лет на основании приказа о предоставлении отпуска N 940 от 06.07.2018. После выполнения мероприятия отпуска по уходу за ребенком в системе ЕК АСУТР сформировались 124Б вид отсутствия "отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет без компенсации" с 09.07.2018 по 19.12.2018 и 786А вид отсутствия "отпуск по уходу за ребенком до 3 лет без компенсации" с 20.12.2018 по 19.06.2020. Приказ на отпуск по уходу за ребенком до 3 лет формируется автоматически, дата начала и окончания отпуска до 1,5 лет, а также количество календарных дней отпуска до 1,5 лет формируется в программе Word в ручном режиме.

16.07.2018 в программе ЕК АСУТР в пилотном полигоне фондом был заведено заявление о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2018 по 19.12.2018. Заявление было акцептировано в системе ЕК АСУТР специалистом по управлению персонала Салминой К.Н.

Полный пакет документов был передан по реестру N 344 от 17.07.2018 в отдел по расчету пособия в фонд в адрес Зубцовой Е.Ю. 18.07.2018 в 11 часов 48 минут.

Вместе с тем, фондом установлены обстоятельства отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты пособия в связи с тем, что в приложении к указанному реестру, а именно в приказе N 940 от 06.07.2018 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Румянцевой Дарье Юрьевне ошибочно указан срок окончания отпуска по уходу за ребенком 09.12.2018, вместо 19.12.2018.

02.08.2018 в 9 часов 50 минут обществом в отдел по расчету пособия фонда отправлено реестр N 379 (с признаком "перерасчет") в приложении к которому в приказе N940 от 06.07.2018 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Румянцевой Д.Ю. с 09.07.2018 по 19.12.2018 исправлена дата окончания отпуска.

Таким образом, ошибочное предоставление обществом информации по реестру N 344 от 17.07.2018 в приказе N 940 от 06.07.2018 (даты 09.12.2018 вместо 19.12.2018) никак не могло повлиять на повторность выплаты одного и того же периода оплаты пособия, а именно за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, так как разница между ошибочной датой и верной составляет 10 дней.

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Указанное право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком действительно лишь в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (п. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рамках рассматриваемого дела фонд не доказал, что убытки (ущерб) имеют место быть, учитывая обстоятельства выплат денежных средств непосредственно работнику Румянцевой Д.Ю.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, реестром N 379 от 02.08.2018 исправления были направлены. Ошибочно предоставленный первоначальный приказ на данные в заявлении пилотного полигона фонда не повлиял. Заявление в пилотном полигоне фонда и дата отсутствия не изменялись. Дата последнего изменения заявления в пилотном полигоне фонда со стороны специалиста по управлению персоналом общества осталась прежней 16.07.2018, а со стороны отдела по расчету пособия фонда дата последнего изменения - 23.01.2019, что подтверждается скриншотом из программы ЕК АСУТР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фондом не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего установить причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков.

Факт предоставления обществом недостоверной информации при заполнении реестра данных на оплату пособия не подтвержден документально.

Апелляционный суд соглашается с выводам суда о том, что излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию произошла не по вине общества, а по причине несвоевременного отражения реестра N 379 от 02.08.2018 со стороны отдела по расчету пособия фонда, неверного вывода фондом, что не нужно было издавать новый приказ, отсутствия сведений в исковом заявлении, что Румянцева Д.Ю. возобновляла трудовые отношения в период с 01.03.2018 по 08.07.2018.

Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-107964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин