Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-8069/21 по делу N А40-107964/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-107964/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по заявлению ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 5

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании суммы излишне перечисленного пособия;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество) о взыскании суммы излишне перечисленного пособия в размере 55 536 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 5 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрирован с 29.09.2010 в качестве страхователя в филиале N 5 ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации. Подтверждается извещением о регистрации.

20.07.2018 ответчик направил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации реестр сведений в электронной форме по форматам, установленным Фондом, для оплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за ребенком в пользу застрахованного лица Румянцевой Д.Ю. за период с 09.07.2018 по 09.12.2018.

20.07.2018 года филиалом N 5 ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации произведена обработка представленных реестровых данных, на основании представленных сведений назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за ребенком в пользу застрахованного лица Румянцевой Д.Ю. Размер выплаченного пособия за данный период составил 55 536,86 руб. (копии платежных поручений представлены в материалы дела).

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2019 ответчик направил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации реестр сведений в электронной форме с признаком "перерасчет" ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за ребенком в пользу застрахованного лица Румянцевой Д.Ю. за период с 09.07.2018 по 19.12.2018, в связи с чем 23.01.2019 филиалом N 5 произведена обработка представленных реестровых данных, на основании представленных сведений был произведен перерасчет ранее выплаченного пособия. Произведена выплата пособия за период с 09.07.2018 по 19.12.2018 в размере 59 096,92 руб.

Полагая, что по вине работодателя фондом понесены убытки в размере 55 536,86 руб., поскольку, как указывает заявитель, работодателем в реестре с признаком "перерасчет" были предоставлены недостоверные сведения (номер и дата приказа для предоставления отпуска, номер и дата справки о неполучении пособия отцом отличаются от сведений, указанных в первом реестре), что привело к выплате пособия за период с 09.07.2018 по 09.12.2018 дважды, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2016 N 255-ФЗ), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), исходил из недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками фонда, поскольку факт предоставления ОАО "РЖД" недостоверной информации при заполнении реестра данных на оплату пособия не подтвержден документально.

Судом установлено, что реестр с признаком "перерасчет" направлен работодателем 02.08.2018, а не 23.01.2019, как указывает заявитель, а также то, что представленные работодателем приказ о предоставлении отпуска работнику и справка о неполучении пособия отца имеют отличные номера и даты от указанных заявителем "первоначальных" (от 2017 года) по причине того, что работник ответчика возобновлял трудовые отношения в момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.03.2018, с 09.07.2018 оформил отпуск вновь, при этом номера и даты приказа о предоставлении отпуска работнику и справки о неполучении пособия отца соответствуют номерам и датам приказа и справки, указанных в реестре работодателя от 17.07.2018, который содержал ошибку в конечной дате отпуска застрахованного лица.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав хронологию действий работодателя и фонда, суд пришел к выводу о том, что излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию произошла не по вине ОАО "РЖД", а по причине несвоевременного отражения реестра N 379 от 02.08.2018 с признаком "перерасчет" со стороны отдела по расчету пособия ФСС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А40-107964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова