Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 10АП-15632/20 по делу N А41-14066/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-14066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Люная Риэл Эстейт": Белвцева Н.С. по доверенности от 20.08.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: Богатченко О.А. по доверенности от 02.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Ивантеевка Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2020 года по делу N А41-14066/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Ивантеевка Московской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт" (далее - ООО "Люная Риэл Эстейт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 135-138) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации за муниципальным образованием городской округ Ивантеевка Московской области права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) 1-комнатная квартира N 36 площадью 44,2 кв.м, этаж 9, кадастровый номер 50:43:0020101:1095;

2) 1-комнатная квартира N 39, площадью 41,3 кв.м, этаж 9, кадастровый номер 50:43:0020101:1098;

3) 1-комнатная квартира N 41, площадью 44,6 кв.м, этаж 10, кадастровый номер 50:43:0020101:1100:

4) 1-комнатная квартира N 49, этаж 11, площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1108;

5) 3-комнатная квартира N 108, этаж 7, площадью 84,7 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1167;

6) 1-комнатная квартира N 109, этаж 7, площадью 41,8 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1168;

7) 2-комнатная квартира N 115, этаж 8, площадью 62,1 кв.м. кадастровый номер 50:43:0020101:1174:

8) 3-комнатная квартира N 116, этаж 9. площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1175;

9) 2-комнатная квартира N 127, этаж 11. площадью 62,5 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1186:

10) 3-комнатная квартираN 128, этаж 12, площадью 84,3 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1187;

11) 2-комнатная квартира N 131. этаж 12, площадью 63,8 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1190;

12) 3-комнатная квартираN 148. этаж 17, площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1207;

13) 1-комнатная квартира N 160, этаж 2. площадью 42,4 кв.м. кадастровый номер 50:43:0020101:1219;

14) 2-комнатная квартира N 162, этаж 3, площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1221;

15) 2-комнатная квартира N 186, этаж 9, площадью 62.5 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1245;

16) 2-комнатная квартира N 193, этаж 10, площадью 62.5 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1252;

17) 2-комнатная квартира N 197, этаж 11, площадью 62,4 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1256;

18) 2-комнатная квартира N 210, этаж 15, площадью 62.7 кв.м. кадастровый номер 50:43:0020101:1269;

19) 1-комнатная квартира N 249, этаж 5, площадью 45 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1307:

20) 1-комнатная квартира N 259, этаж 7, площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1317;

21) 2-комнатная квартира N 260. этаж 7, площадью 64,1 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020101:1318;

22) 1-комнатная квартира N 264, этаж 8, площадью 40,5 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1322;

23) 1 -комнатная квартира N 265. этаж 8, площадью 40,7 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1323;

24) 2-комнатная квартира N 266, этаж 8, площадью 64,8 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1324;

25) 1-комнатная квартира N 267, этаж 8, площадью 44,1 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1325;

26) 1-комнатная квартира N 270, этаж 9, площадью 40,6 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1328;

27) 1-комнатная квартира N 271, этаж 9. площадью 40,6 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1329;

28) 2-комнатная квартира N 272, этаж 9, площадью 64,8 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1330:

29) 1-комнатная квартира N 273, этаж 9, площадью 44,4 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1331;

30) 1-комнатная квартира N 276, этаж 10, площадью 40.8 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1334;

31) 1-комнатная квартира N 282, этаж 11, площадью 40,5 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1340;

32) 1-комнатная квартира N 283, этаж 11, площадью 40,5 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1341;

33) 1 -комнатная квартира N 285, этаж 11, площадью 44,3 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1343;

34) 2-комнатная квартира N 287. этаж 12, площадью 64,0 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1345;

35) 2-комнатная квартира N 308, этаж 15, площадью 64,2 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1366;

36) 2-комнатная квартира N 314, этаж 16, площадью 65,0 кв.м кадастровый номер 50:43:0020101:1372.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрации городского округа Ивантеевка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-14066/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 141-143).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Люная Риэл Эстейт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации городского округа Ивантеевка Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Люная Риэл Эстейт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Люная Риэл Эстейт" и Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Ивантеевки (администрация) и ООО "Люная Риэл Эстейт" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 27.05.2003 N 33 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Ивантеевка Московской области, по условиям которого инвестор обязуется за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкрн. N 6 (т. 1 л. д. 20-31).

Согласно пункту 3.2 контракта конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность администрации по итогам реализации контракта либо по договору купли - продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта (пункт 3.5 контракта).

Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение от 31.08.2017 N RU50-13-8991-2017 на ввод в эксплуатацию 18-тиэтажного 4-х секционного жилого дома N 8 по Центральному проезду в квартале N 6 г. Ивантеевка, проезд Центральный, квартал N 6 на земельном участке с КН 50:43:020101:0064. Объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Ивантеевка, проезд Центральный, дом 17.

Ссылаясь на то обстоятельство, что государственная регистрации права собственности муниципального образования городской округ Ивантеевка на 36 квартир была осуществлена регистрирующим органом в отсутствие подписанного между сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 27.05.2003 N 33, ООО "Люная Риэл Эстейт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "Люная Риэл Эстейт" не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на оспаривание зарегистрированного права на указанные выше жилые помещения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-14066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков