Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-1151/21 по делу N А41-14066/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А41-14066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт" - Белявцева Н.С. (доверенность от 10.02.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А41-14066/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: Администрации городского округа Ивантеевка Московской области,

о признании незаконными действий по государственной регистрации за муниципальным образованием городской округ Ивантеевка Московской области права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт" (далее - ООО "Люная Риэл Эстейт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по осуществлению государственной регистрации права за муниципальным образованием городской округ Ивантеевка Московской области права собственности на объекты недвижимости (36 квартир), поименованные в просительной части заявления об уточнении заявленных требований (т. 1, л.д. 136-138).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского округа Ивантеевка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами при рассмотрении дела не учтено, что заявитель оказался лишенным права на защиту; при рассмотрении дела судами установлено, что акт реализации инвестиционного проекта между сторонами подписан не был, в связи с чем регистрация права собственности на спорные квартиры произведена регистрирующим органом незаконно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третье лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией города Ивантеевки (Администрация) и ООО "Люная Риэл Эстейт" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 27.05.2003 N 33 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Ивантеевка Московской области (далее - контракт), по условиям которого инвестор обязуется за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкрн. N 6.

Согласно пункту 3.2 контракта конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность администрации по итогам реализации контракта либо по договору купли-продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.5 контракта).

Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение от 31.08.2017 N RU50-13-8991-2017 на ввод в эксплуатацию 18-этажного 4-х секционного жилого дома N 8 по Центральному проезду в квартале N 6 г. Ивантеевка, проезд Центральный, квартал N 6 на земельном участке с КН 50:43:020101:0064. Объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Ивантеевка, проезд Центральный, дом 17.

Ссылаясь на то обстоятельство, что государственная регистрации права собственности муниципального образования городской округ Ивантеевка на 36 квартир была осуществлена регистрирующим органом в отсутствие подписанного между сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 27.05.2003 N 33, ООО "Люная Риэл Эстейт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52 и 53 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды, установив, что в рассматриваемом случае заявление Общества направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности на квартиры за муниципальным образованием городской округ Ивантеевка Московской области, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А41-14066/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева