Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-13276/20 по делу N А41-98767/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-98767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Скания лизинг" - Гриднев М.И. по доверенности от 08.08.2019, от ООО "СК "СОГЛАСИЕ" - Гаврилюк А.А. по доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-98765/19, по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СКАНИЯ - РУСЬ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 500 878 руб. 29 коп., возникшего в результате пожара 23.06.2019 в автомобиле SCANIA G410F4X2NA, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Дачная (том 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-98767/19 исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.12.2019 суд в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца привлек в качестве соответчика ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ", поскольку данное лицо являлось продавцом транспортного средства, в отношении которого заявлен иск (том 1 л.д. 148).

Определением суда от 18.02.2020 по настоящему делу на основании статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика на ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" (том 3 л.д. 33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 23.06.2019 по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д.14 на открытой территории произошло возгорание транспортного средства СКАНИЯ G410A4X2NA государственный регистрационный знак М234ОР159 и полуприцепа WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Собственником вышеуказанного транспортного средства и полуприцепа является ООО "Белый камень", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5958 N 017705 (том 1 л.д.22-23).

Между ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (Страховщик) и ООО "Белый камень" (Страхователь) заключен Договор (полис) страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии 2020141 N 201718088/18 ТЮЛ от 30.10.2018 (том 1 л.д. 20-21).

По договору страхования застраховано транспортное средство - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 140 276 руб. 50 коп. Срок действия договора установлен с 30.10.2018 по 29.10.2019. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "Альянс-Лизинг", которое письмом исх. N УС/721 от 04.10.2019 отказалось от получения страхового возмещения ООО "Белый камень" (том 1 л.д.27) ООО "Белый камень" является покупателем по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 12534-215-004 от 15.03.2019 заключенному с ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" (Продавец) (том 1 л.д. 102-109, том 2 л.д.20-30). Согласно Договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 12534-215-004 от 15.03.2019 ООО "Белый камень" (Покупатель) и ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" (Продавец), Продавец передал в собственность Покупателя транспортные средства в соответствии со Спецификацией к договору, в том числе транспортное средство СКАНИЯ G410A4X2NA государственный регистрационный знак М234ОР159.

Полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 передан в собственность ООО "Белый камень" компанией ЗАО "Альянс-Лизинг" по договору N 8483-2017-ГА-ПР от 20.10.2017 лизинг до 31.12.2019 (том 2 л.д.31-38).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019 (том 1 л.д. 29-30), вынесенного дознавателем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНПР по городу Перми по факту пожара 23.06.2019 следует, что на территории ООО "Грузовой порт" по адресу: г.Пермь, ул.Дачная, 14 во время разгрузки щебня, водитель Шмыров Н.Н., работающий в ООО "Белый камень", управлявший транспортным средством СКАНИЯ G410A4X2NA государственный регистрационный знак М234ОР159 и полуприцепа WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 обнаружил горение транспортного средства за кабиной.

После этого водитель опустил кузов и отошел от транспортного средства. Через некоторое время произошло несколько взрывов (взрывался газ, колеса). После чего приехали сотрудники пожарной охраны и приступили к тушению.

Осмотром места пожара установлено, что объектом пожара является автомобиль СКАНИЯ G410A4X2NA государственный регистрационный знак М234ОР159 и полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Для установления причин пожара 28.06.2019 было назначено пожарно-техническое исследование, производство которого было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" (ГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю).

Заключением специалиста N 189 от 01.08.2019 по причине пожара, произошедшего 23.06.2019 (том 1 л.д.31-66) установлено, что зона очага пожара в автомобиле СКАНИЯ расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Дачная, 14, расположена в пространстве между кабиной и кузовом автомобиля, преимущественно в левой части.

Причиной пожара явилось воспламенение утечки газа и загорания его от рабочего искрения щеток коллектора генератора. Причиной утечки газа в автомобиле СКАНИЯ явилось мгновенная разгерметизация гибкого патрубка высокого давления газобалонного оборудования, которая является производственным браком.

Согласно отчету об оценке N 107812/19И от 24.09.2019 транспортного средства - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 выполненного ООО "М-ГРУПП" по заказу ООО СК "СОГЛАСИЕ" (том 1 л.д. 70-76) стоимость ремонта с учетом износа составит 1 974 330 руб. 10 коп.

В соответствии с заключением специалиста о стоимости годных остатков транспортного средства - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859 N 1001044 от 26.09.2019 (убыток N 107812/19) выполненного ООО "Межрегиональным Экспертным-Техническим Центром "МЭТР" стоимость транспортного средства - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859 в поврежденном состоянии составит 436 500 руб. (том 1 л.д 77).

ООО СК "СОГЛАСИЕ" изучив представленные заключения пришло к выводу, что восстановление транспортного средства нецелесообразно по экономическим и техническим причинам, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила ООО СК "СОГЛАСИЕ".

Истец признал произошедшее событие страховым.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент наступления страхового события право залога на транспортное средство полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, WIN: XD4NW300000000708 в ПАО "Запсибкомбанк" погашено, в связи с погашением своих обязательств по траншу 410027757/17Л/43 от 27.10.2017, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 25.10.2019 N 41ф-07/2-211 (том 1 л.д.28).

В соответствии с гарантийным письмом ЗАО "Альянс-Лизинг" от 04.10.2019 за исх. УС/721 (том 1 л.д. 27) ЗАО "Альянс-Лизинг" отказалось от прав Выгодоприобретателя по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом Лизинга серии 2020141 N 201718088/18ТЮЛ от 30.10.2018, объектом страхования по которому является транспортное средство полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, WIN: XD4NW300000000708.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" с учетом представленных писем, приняло по договору страхования серии 2020141 N 201718088/18 ТЮЛ от 30.10.2018 решение о выплате страхователю ООО "Белый камень" страхового возмещения в сумме 1 500 878 руб. 29 коп.

При этом, в соответствии с представленным расчетом суммы страхового возмещения по риску полная гибель от 02.10.2019 страховщиком установлено, что страховое возмещение в случае если годные остатки остаются у страхователя, то сумма страхового возмещения составит 1 500 878 руб. 29 коп. в случае если годные остатки транспортного средства передаются страховщику сумма страхового возмещения составит 1 937 378 руб.29 коп. (том 1 л.д. 79, 80).

Платежным поручением N 278349 от 21.10.2019 ООО СК "СОГЛАСИЕ" произвело выплату страхового возмещения страхователю ООО "Белый камень" в размере 1 500 878 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 81).

Полагая, что ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" как продавец, несет ответственность за неисправности застрахованного транспортного средства, ООО СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность действий (бездействий) причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Как уже указано выше в Заключении специалиста N 189 от 01.08.2019 по причине пожара, произошедшего 23.06.2019 (том 1 л.д. 31-66) причиной пожара явилось воспламенение утечки газа и загорания его от рабочего искрения щеток коллектора генератора. Причиной утечки газа в автомобиле СКАНИЯ явилось мгновенная разгерметизация гибкого патрубка высокого давления газобалонного оборудования, которая является производственным браком.

Материалами дела представленными суду первой инстанции установлено, что возгорание автомобиля возникло в период гарантийного срока; согласно Заключению специалиста N 189 от 01.08.2019 по причине пожара, произошедшего 23.06.2019, выполненного ГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю (том 1 л.д. 31-66) причиной пожара явилось воспламенение утечки газа и загорания его от рабочего искрения щеток коллектора генератора. Причиной утечки газа в автомобиле СКАНИЯ явилось мгновенная разгерметизация гибкого патрубка высокого давления газобалонного оборудования, которая является производственным браком. Таким образом, суд пришел к выводу, что недостатки автомобиля возникли после его передачи в адрес ООО "Белый камень" от ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ". Со стороны ответчика не представлено доказательств нарушения ООО "Белый камень" правил пользования товаром или правил его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Обстоятельства возникновения недостатков товара по вине ООО "Белый камень" экспертами также не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6.21 Правил страхования транспортных средств (том 4 л.д. 68-92) страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно Условиям страхования (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - "Ремонт на СТОА по выбору Страховщика".

Поврежденное в результате пожара транспортное средство Полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, WIN: XD4NW300000000708 в момент пожара находился на гарантийном сроке обслуживания.

Пунктом 1.6.30 Правил страхования транспортных средств определено, что под конструктивной гибелью подразумевается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась.

На основании под. "б" п. 11.1.6. Правил страхования конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика и стоимость восстановительного ремонта, определённая на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком равна или превышает 70% от страховой суммы.

Рассмотрев представленные Страхователем (ООО "Белый город) документы, ООО СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 500 878 руб. 29 коп. в соответствии с п.11.1.6.1. Правил страхования.

Таким образом, истец действовал в рамках своих обязательств по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с правилами страхования. ООО "Белый город" своих возражений по выплате страхового возмещения Страхователю в денежной форме, а не направлением на ремонт на СТОА по выбору Страховщика, не заявляло. С выбранным способом возмещения согласилось. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства отчет об оценке N 107812/19И от 24.09.2019, представленный истцом.

Расчет стоимости ремонта транспортного средства определен в соответствии с Методическими рекомендациям Минюста от 2018 года, ремонтные воздействия, стоимость запасных частей, норма-часа и материалов приняты по Заказ-наряду N АСТ0013902 от 18.09.2019, который был составлен СТОА Официального дилера после проведения Дефектовки поврежденного ТС (стр. 7 Отчета 107812/19И от 24.09.2019).

Кроме того, суд отмечает, что оспаривая представленный истцом отчет об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, равно как и стоимости годных остатков, ответчик не представил своей оценки, контррасчета, в которых было бы отражена действительная стоимость транспортного средства (годных остатков).

Оценивая соответствие Отчета об оценке N 107812/19И от 24.09.2019 по поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отчет является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными.

Оснований для сомнения в компетентности специалиста у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом отчете, не опровергается иными доказательствами по делу. Квалификация оценщика Ковалева Е.М. подтверждается сведениями из реестра СРО N 006041.

Кроме того в материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства от 28.07.2019 (том 1 л.д. 67-68), который проведен в присутствии собственника транспортного средства.

В акте от 28.07.2019 указано, что все повреждения имеют причинно-следственную связь и относимость к произошедшему событию.

Кроме того, ООО "Белый город" воспользовалось своими правами и отказалось от организации независимой технической экспертизы, тем самым согласившись с указанными повреждениями, установленными в акте осмотра. В процессе составления акта от 28.07.2019 экспертом осуществлялась фото и/или видеосъемка, которая в свою очередь позволяется осуществить оценку повреждений без повторного осмотра при составлении отчета об оценке.

Как установлено судом первой инстанции, данный акт и приложенные к нему данные являлись предметом исследования при оценке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет суммы, которую по его мнению должен был возместить истец, не представил, Акт наличия производственного брака и его ответственности за произошедший пожар не оспаривал.

Кроме того согласно ответа завода-изготовителя WIELTON S.A. при возникновении каких-либо повреждений, подобных настоящему случаю, завод рекомендует производить замену рамы на новую, чтобы исключить в дальнейшем ДТП из-за скрытых дефектов, не обнаруженных при первоначальном осмотре и ремонте (том 4 л.д. 100).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке N 107812/19И от 24.09.2019 составлен без составления акта осмотра, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с нижеследующим.

В материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства от 28.07.2019 (том 1 л.д. 67-68), который проведен в присутствии собственника транспортного средства.

В акте от 28.07.2019 указано, что все повреждения имеют причинно-следственную связь и относимость к произошедшему событию.

Кроме того, ООО "Белый город" воспользовалось своими правами и отказалось от организации независимой технической экспертизы, тем самым согласившись с указанными повреждениями, установленными в акте осмотра.

В процессе составления акта от 28.07.2019 экспертом осуществлялась фото и/или видеосъемка, которая в свою очередь позволяется осуществить оценку повреждений без повторного осмотра при составлении отчета об оценке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке содержит множество неточностей и не соответствует требованиям к отчету об оценке, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности специалиста у суда не возникло.

Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом отчете, не опровергается иными доказательствами по делу.

Квалификация оценщика Ковалева Е.М. подтверждается сведениями из реестра СРО N 006041.

Суд первой инстанции оценил соответствие Отчета об оценке N 107812/19И от 24.09.2019 по поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отчет является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-98767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова