Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-23605/20 по делу N А41-98767/2019

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А41-98767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СК "Согласие": Гаврилюк А.А. по доверенности от 31.01.2020;

от ООО "Скания лизинг" - Гриднев М.И. по доверенности от 08.08.2019;

рассмотрев 25.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания лизинг"

на решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Московской области

и постановление от 12.11.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

к ООО "Скания лизинг"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания Рус", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Белый камень", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Предприятие "Стройкомплект",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скания - Русь" (далее - ООО "Скания - Русь") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 500 878 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Скания Рус", ООО "Белый камень", ООО "Предприятие "Стройкомплект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ООО "Скания Лизинг"), поскольку данное лицо являлось продавцом транспортного средства, в отношении которого заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил исключить из числа ответчиков по делу ООО "Скания - Русь" и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве надлежащего ответчика по настоящему делу просил привлечь ООО "Скания Лизинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по настоящему делу на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на ООО "Скания Лизинг".

В соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО "Скания Лизинг" ущерб в порядке суброгации в размере 1 500 878 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в приобщении к материалам дела которого отказано, в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу и дополнение к ней поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2019 по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д.14 на открытой территории произошло возгорание транспортного средства СКАНИЯ G410A4X2NA, государственный регистрационный знак М234ОР159, и полуприцепа WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Собственником вышеуказанного транспортного средства и полуприцепа является ООО "Белый камень", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5958 N 017705.

Между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Белый камень" (страхователь) заключен договор (полис) страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, от 30.10.2018 серии 2020141 N 201718088/18 ТЮЛ.

По договору страхования застраховано транспортное средство - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 140 276 руб. 50 коп.

Срок действия договора установлен с 30.10.2018 по 29.10.2019.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "Альянс-Лизинг", которое письмом от 04.10.2019 исх. N УС/721 отказалось от получения страхового возмещения ООО "Белый камень".

ООО "Белый камень" является покупателем по договору купли - продажи с рассрочкой платежа от 15.03.2019 N 12534-215-004 заключенному с ООО "Скания Лизинг" (продавец).

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.03.2019 N 12534-215-004 между ООО "Белый камень" (покупатель) и ООО "Скания Лизинг" (продавец), продавец передал в собственность покупателя транспортные средства в соответствии со спецификацией к договору, в том числе транспортное средство СКАНИЯ G410A4X2NA, государственный регистрационный знак М234ОР159.

Полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 передан в собственность ООО "Белый камень" компанией ЗАО "Альянс-Лизинг" по договору от 20.10.2017 N 8483-2017-ГА-ПР лизинг до 31.12.2019.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019, вынесенного дознавателем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНПР по городу Перми по факту пожара 23.06.2019 следует, что на территории ООО "Грузовой порт" по адресу: г.Пермь, ул.Дачная, 14 во время разгрузки щебня, водитель Шмыров Н.Н., работающий в ООО "Белый камень", управлявший транспортным средством СКАНИЯ G410A4X2NA, государственный регистрационный знак М234ОР159, и полуприцепом WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 обнаружил горение транспортного средства за кабиной. После этого водитель опустил кузов и отошел от транспортного средства. Через некоторое время произошло несколько взрывов (взрывался газ, колеса). После чего приехали сотрудники пожарной охраны и приступили к тушению.

При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является автомобиль СКАНИЯ G410A4X2NA, государственный регистрационный знак М234ОР159, и полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708.

Для установления причин пожара 28.06.2019 было назначено пожарно- техническое исследование, производство которого было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно - экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" (ГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю).

Заключением специалиста от 01.08.2019 N 189 по причине пожара, произошедшего 23.06.2019 установлено, что зона очага пожара в автомобиле СКАНИЯ расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, 14, расположена в пространстве между кабиной и кузовом автомобиля, преимущественно в левой части.

Причиной пожара явилось воспламенение утечки газа и загорания его от рабочего искрения щеток коллектора генератора.

Причиной утечки газа в автомобиле СКАНИЯ явилось мгновенная разгерметизация гибкого патрубка высокого давления газобалонного оборудования, которая является производственным браком.

Согласно отчету об оценке от 24.09.2019 N 107812/19И транспортного средства - полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN XD4NW300000000708 выполненного ООО "М-ГРУПП" по заказу ООО СК "Согласие" стоимость ремонта с учетом износа составит 1 974 330 руб. 10 коп.

В соответствии с заключением специалиста о стоимости годных остатков транспортного средства - полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, от 26.09.2019 N 1001044 (убыток N 107812/19) выполненным ООО "Межрегиональным Экспертным - Техническим Центром "МЭТР" стоимость транспортного средства - полуприцеп WIELTON государственный регистрационный знак АС383859 в поврежденном состоянии составит 436 500 руб.

ООО "СК "Согласие", изучив представленные заключения, пришло к выводу, что восстановление транспортного средства нецелесообразно по экономическим и техническим причинам.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент наступления страхового события право залога на транспортное средство полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN: XD4NW300000000708 в ПАО "Запсибкомбанк" погашено, в связи с погашением своих обязательств по траншу от 27.10.2017 N 410027757/17Л/43, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 25.10.2019 N41ф-07/2-211.

В соответствии с гарантийным письмом ЗАО "Альянс-Лизинг" от 04.10.2019 за исх. УС/721, ЗАО "Альянс-Лизинг" отказалось от прав выгодоприобретателя по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга от 30.10.2018 серии 2020141 N 201718088/18ТЮЛ, объектом страхования по которому является транспортное средство полуприцеп WIELTON, государственный регистрационный знак АС383859, VIN: XD4NW300000000708.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" с учетом представленных писем, приняло по договору страхования от 30.10.2018 серии 2020141 N 201718088/18 ТЮЛ решение о выплате страхователю ООО "Белый камень" страхового возмещения в сумме 1 500 878 руб. 29 коп.

При этом, в соответствии с представленным расчетом суммы страхового возмещения по риску полная гибель от 02.10.2019 страховщиком установлено, что страховое возмещение в случае если годные остатки остаются у страхователя, составит 1 500 878 руб. 29 коп., если годные остатки транспортного средства передаются страховщику сумма страхового возмещения составит 1 937 378 руб.29 коп.

Платежным поручением от 21.10.2019 N 278349 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения страхователю ООО "Белый камень" в размере 1 500 878 руб. 29 коп.

Полагая, что ООО "Скания Лизинг" как продавец, несет ответственность за неисправности застрахованного транспортного средства, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно заключению специалиста от 01.08.2019 N 189 причиной пожара, произошедшего 23.06.2019, явилось воспламенение утечки газа и загорания его от рабочего искрения щеток коллектора генератора, причиной утечки газа в автомобиле СКАНИЯ явилось мгновенная разгерметизация гибкого патрубка высокого давления газобалонного оборудования, которая является производственным браком, возгорание автомобиля возникло в период гарантийного срока, учитывая, отсутствие доказательств возникновения недостатков товара по вине ООО "Белый камень", принимая во внимание выплату ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 1 500 878 руб. 29 коп. в соответствии с п.11.1.6.1. Правил страхования, пришли к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оценив отчет от 24.09.2019 N 107812/19И, суды первой и апелляционной инстанций сочли его надлежащим доказательством, в связи с чем, довод заявителя направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судами норм права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом округа отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А41-98767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скания лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина