Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-46537/20 по делу N А40-201090/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-201090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Поздеева Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-201090/19, принятое судьей Козленковой О.В., по иску Индивидуального предпринимателя Поздеева Кирилла Николаевича (ОГРНИП: 318774600199739) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН: 1115476133640; юр. адрес: 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 51, эт. 1, оф. 8)о расторжении договора N 104 от 21 ноября 2018 года

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кораблева И.О. по доверенности от 14.08.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поздеев Кирилл Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о расторжении договора N 104 от 21 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

01 июня 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 131 797 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Поздеева Кирилла Николаевича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" судебные расходы в размере 91 797 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на недоказанность ответчиком понесенных судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ответчиком и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА "СОВЕТ" были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг: - N 60-СП/19 от 10 сентября 2019 года - для судебного представительства по делу N А40-201090/2019 в Арбитражном суде города Москвы, стоимость услуг составила 70 000 руб.

В подтверждение реальности понесенных услуг ответчик представил счет на оплату N 235 от 10 октября 2019 года, приходный кассовый ордер N 13 от 22 мая 2020 года на сумму 70 000 руб.; - N 100-СП/20 от 20 мая 2020 года - для судебного представительства по делу N А40- 201090/2019 в Арбитражном суде города Москвы по разрешению вопроса о распределении судебных расходов, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Общая сумма понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя составляет 90 000 руб.

Также ответчик заявил, что им были понесены расходы, связанные с явкой в суд представителя для участия в судебных заседаниях: - 17 108 руб. за участие в предварительном судебном заседании назначенном на 19 ноября 2019 года, расходы подтверждаются отчетами поездок Яндекс.Такси на сумму 3 796 руб., маршрутной квитанцией электронного билета на сумму 11 912 руб., а также расходы связанные с проживанием (суточные) представителя в размере 1 400 руб. (сутки 700 руб.).

Расходы представителя оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату N 284 от 20 ноября 2019 года, приходным кассовым ордером N 14 от 22 мая 2020 года на сумму 17 108 руб.; - 20 489 руб. за участие в судебном заседании, назначенном на 23 января 2020 года, расходы подтверждаются отчетами поездок Яндекс.Такси на сумму 3 915 руб., маршрутной квитанцией электронного билета на сумму 12 924 руб., сетом N 54380 за проживание в гостинице на сумму 2 250 руб., а также расходы связанные с проживанием (суточные) представителя в размере 1 400 руб. (сутки 700 руб.).

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных им судебных расходов.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 90 000 руб. заявителем представлены Договор N 1018/128 от 27.07.18г., акт выполненных работ N 1 от 02.07.19г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 159 от 02.07.2019 года. Также представлены копии приходных кассовых ордеров и квитанций на оплату проезда и командировочных.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком ООО "ЭКСПРЕСС" данных расходов.

Представленные копии приходных кассовых ордеров и квитанций к ним о получении денежных средств, на которые ссылается ответчик, не являются таким доказательством, поскольку они подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование ответчиком ООО "ЭКСПРЕСС". Указанные документы составлены в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств исполнителю, не представлено.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат все обязательные реквизиты, надлежащим образом оформлены, а потому являются доказательством факта несения расходов ответчика на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем - представителем, на что ссылался ответчик и указал суд первой инстанции в своем определении.

Между тем, ответчиком в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленные квитанции к приходным ордерам не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем ООО "ЭКСПРЕСС" - юридическим лицом не доказан.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Данный вывод апелляционной инстанции согласуется в правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 г. N 305-ЭС18-11267.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, а заявление о возмещении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-201090/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЭКСПРЕСС" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Птанская