Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2021 г. N С01-1871/2020 по делу N А40-201090/2019 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ул. Достоевского, д. 3, пом. 2, г. Новосибирск, 630112, ОГРН 1115476133640) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-201090/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздеева Кирилла Николаевича (Москва, ОГРНИП 318774600199739) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздеев Кирилл Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество) о расторжении договора N 104 от 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 131 797 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 91 797 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с названным постановлением суда, общество 14.12.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 25.12.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную по истечение срока подачи жалобы и не содержащую ходатайства о его восстановлении.

Общество 31.12.2020 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление от 11.11.2020, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Экспресс", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 11.11.2020, следовательно, срок на кассационное обжалование постановления истек 11.12.2020.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 29 постановления N 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Настоящая кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы обществом через систему "Мой арбитр" 30.12.2020 в 16 часов 49 минут, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как отмечалось ранее, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивированно 1) поздним изготовлением судебного акта в полном объеме и 2) нахождением представителя в отпуске с 09.11.2020 по 29.11.2020 и отключением электричества 11.12.2020 в офисе представителя общества.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Довод о позднем изготовлении судебного акта в полном объеме является необоснованном надуманным, поскольку, не смотря на вынесения резолютивной части постановления 26.10.2020, в любом случае срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления судебного акта в полном объеме (11.11.2020).

Как отмечено в пункте 10 Постановления N 13, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет в базе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, обжалуемое постановление от 11.11.2020 опубликовано 13.11.2020 в 10 часов 42 минуты (московское время) - то есть без превышения установленного срока.

Таким образом, у общества, неоднократно подававшего документы через систему "Мой арбитр", и осведомленного о возможности отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел", имелась возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта значительно раньше получения копии этого судебного акта по почте.

Общество 14.12.2020 подало первую кассационную жалобу на постановление от 11.11.2020 без ходатайства о восстановлении процессуального срока. В связи с чем, жалоба была возвращена заявителю. При этом кассационная жалоба была подана представителем общества, являющего профессиональным представителем, осведомленным о требованиях к подаче кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы от 25.12.2020 также опубликовано в базе "Картотека арбитражных дел".

При этом следует отметить, что почтовое отправление с копией определения от 25.12.2020 о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы не было получено обществом на момент подачи второй кассационной жалобы (30.12.2020).

Суд считает, что сведения об этом судебном акте получены заявителем кассационной жалобы из базы "Картотека арбитражных дел". Данное обстоятельство подтверждает возможность отслеживания информации о движении дела, а также ознакомления с принятыми судебными актами в этой базе.

С учетом изложенного суд полагает, что с момента своевременного опубликования обжалуемого судебного акта (13.11.2020) у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы и иных необходимых документов в установленный законом срок (до 11.12.2020).

Указанная возможность заявителем кассационной жалобы не была реализована.

Суд полагает, что Общество не привело объективных обстоятельств, которые бы находились в прямой зависимости с обращением с кассационной жалобой 30.12.2020. Доводы ответчика сводятся к личным обстоятельствам его представителя, находящегося в г. Ижевске, в то время как участником процесса является само общество, находящееся в г. Новосибирске. Ответчик не указал каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему совершить действия по направлению кассационной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, общество, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было привлечь иного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах. Тем самым приведенные обществом обстоятельства не исключают возможности своевременной подачи кассационной жалобы, в том числе, посредством поручения указанного действия иному представителю.

Ссылки общества в обоснование восстановления срока подачи кассационной жалобы на наличие у представителя причин невозможности подачи кассационной жалобы в период до 30.11.2020, а также 11.12.2020 не являются объективными причинами пропуска процессуального срока и подачи кассационной жалобы 30.12.2020.

Ссылки общества на то, что при первой подаче настоящей жалобы 14.12.2020 оно не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока по той причине, что не располагало доказательствами отключения электроэнергии у представителя 11.12.2020, подлежат отклонению, поскольку указанное не исключало возможность заявить о несвоевременной публикации обжалуемого постановления и ходатайствовать о восстановлении срока по указанной причине при первой подаче жалобы.

Суд полагает, что приведенные обществом обстоятельства не препятствовали ему обеспечить направление в суд кассационной жалобы в установленный законом срок, а также не находятся в прямой зависимости с обращением с кассационной жалобой 30.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы общества к производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в связи с чем возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьей 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" кассационную жалобу.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин