Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-9876/20 по делу N А41-43893/2015

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-43893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Бракопенко О.И.: Смирнова М.В., по доверенности от 24.12.19,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ИП Куцериба А.Н. - Бракопенко О.И. и ООО "Контек" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-43893/15,

по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества N 1 и N 2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Куцериба Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 г. по делу N А41-43893/15 индивидуальный предприниматель Куцериб Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Артемов Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля.2018 г. по делу N А41-43893/2015 Артемов Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Куцериба А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу N А41-43893/2015 финансовым управляющим ИП Куцериба А.Н. утвержден Булгаков Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу N А41-43893/2015 Булгаков Евгений Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Куцериба А.Н., финансовым управляющим ИП Куцериба А.Н. утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в положение N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Также управляющим было подано ходатайство о внесении изменений в положение N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Арбитражным судом Московской области заявления финансового управляющего должника о внесении изменений в положение N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и внесении изменений в положение N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества объединены в одно производство в порядке ст.130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявлений финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий и ООО "Контек" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В своих апелляционных жалобах заявители указывают на то, что утверждение порядка продажи имущества должника, в том числе, установление минимальной цены продажи, не предназначенного для предпринимательской деятельности, не относится к компетенции собрания кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе также сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что предложенные управляющим изменения в части исключения из Положений сведений об обязательном опубликовании сообщения о проведении торгов в печатном издании газеты "Коммерсантъ" противоречит нормам Закона о банкротстве, не соответствует как обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

По мнению заявителей жалоб изменения в Положения N 1 и N 2, ранее утвержденные судом, предложенные финансовым управляющим являются объективно необходимыми для проведения дальнейшей реализации имущества должника и подлежат утверждению судом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда отменить

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу N А41-43893/15 утверждено Положение N 1 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Куцериба Андрея Николаевича и об установлении начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-43893/15 утверждено Положение N 2 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Куцериба Андрея Николаевича и об установлении начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Утверждая предложенные финансовым управляющим Положения, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении изменений в Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в которых просил

- в отношении положения N 1 внести следующие изменения:

Исключить из п. 3.11 Положения положение об обязательном опубликовании информационного сообщения о проведении торгов в печатном издании - газете "Коммерсантъ"; а также установить минимальную цену продажи требования к ООО "ОЗЗО Групп" ниже иного имущества должника, продажа которого установлена анализируемым положением - 48% для повторных торгов (в отношении иного имущества установлено при этом 76%);

- в отношении положения N 2 внести следующие изменения:

Исключить из п. 3.11 Положения положение об обязательном опубликовании информационного сообщения о проведении торгов в печатном издании - газете "Коммерсантъ"; а также установить минимальную цену продажи требования к Абесадзе Т.Г. ниже иного имущества должника, продажа которого установлена анализируемым положением - 48% для повторных торгов (в отношении иного имущества установлено при этом 76%).

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что к нему с требованием о внесении изменений в положения N 1 и N 2 обратился конкурсный кредитор ООО "Контек". Кроме того, внесение упомянутых изменений сократит время проведения процедуры и имеет целью привлечение большего числа претендентов к указанным объектам продажи (правам требования). Снижение цены связано с малой перспективностью взыскания дебиторской задолженности по номинальной стоимости (отсутствие имущества, отсутствие документов, подтверждающих требования, пропуск срока исковой давности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что величина снижения начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определение которых в рассматриваемом случае является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Кроме того, в своем определении суд первой инстанции указал, что предложенные финансовым управляющим изменения в части исключения из положений сведений об обязательном опубликовании сообщения о проведении торгов в печатном издании "Коммерсантъ" может значительно сузить круг лиц, которые потенциально могут принять участие в торгах имуществом должника, а также противоречит нормам Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Законом установлены основания внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Действительно, в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества, должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого Федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой). Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 213.1 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности, в процедуре банкротства Куцериба А.Н. финансовым управляющим выявлено не было, в связи с чем, последний обратился в суд с ходатайствами об утверждении порядка продажи конкретного имущества, где были указаны начальная цена продажи имущества, а также иные обязательные положения для его реализации, включая минимальную цену объектов, реализуемых посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, изменения, которые финансовый управляющий просил внести в ранее утвержденные Положения N 1 и N 2 вопреки выводам суда первой инстанции подлежат утверждению судом.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010, особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В связи с тем, что объекты, выставленные по номинальной стоимости, не реализованы, последующие меры принудительного взыскания этих объектов - права требования к третьим лицам, не дали результата, кредитор, предположивший объективное сомнение в реализации указанного имущества должника обратился с соответствующим требованием к финансовому управляющему о необходимости изменения минимальной цены продажи имущества должника.

Представленные изменения в ранее утвержденные Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречат положениям ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, отвечают принципу разумности, законности.

В связи с чем, ходатайство финансового управляющего в части внесения изменения в п.3.2.7 Положений N 1 и N 2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия также принимает во внимание, что внесение упомянутых изменений сократит время проведения процедуры и имеет целью привлечение большего числа претендентов к указанным объектам продажи (правам требования). Снижение цены связано с малой перспективностью взыскания дебиторской задолженности по номинальной стоимости (отсутствие имущества, отсутствие документов, подтверждающих требования, а также пропуск срока исковой давности).

Также финансовый управляющий просил внести изменения в п.3.1.1. Положений N 1 и N 2, а именно: исключить из указанного пункта сведения об обязательном опубликовании сообщения о проведении торгов в печатном издании "Коммерсантъ".

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К таким сведениям относятся, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и результатах проведения торгов.

Следовательно, исключение из Положений N 1 и N 2 сведений об обязательном опубликовании сообщения о проведении торгов в печатном издании "Коммерсантъ" свидетельствует о приведении утвержденных Положений в соответствие с положениями действующего законодательства и не коем образом не нарушает прав должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, требование финансового управляющего в части внесения изменений в п.3.1.1. Положений N 1 и N 2, а именно: исключить из указанного пункта сведения об обязательном опубликовании сообщения о проведении торгов в печатном издании "Коммерсантъ" признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению апелляционным судом.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 03 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-43893/15 отменить.

Заявление финансового управляющего имуществом должника ИП Куцериба А.Н. - Бракопенко О.И. о внесении изменений в Положение N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и внесении изменений в Положение N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворить на условиях, предложенных финансовым управляющим.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк