Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 08АП-9375/20 по делу N А46-24001/2019

город Омск

11 ноября 2020 г.

Дело N А46-24001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9375/2020) Некрасовой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 по делу N А46-24001/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Фисенко Натальи Михайловны к ликвидатору - Некрасовой Елене Леонидовне о признании незаконными действий, бездействия, недействительными записей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,

при участии в судебном заседании представителя Фисенко Натальи Михайловны -Сердакова Александра Александровича по доверенности от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Наталья Михайловна (далее - Фисекно Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Некрасовой Елена Леонидовне (далее - Некрасова Е.Л.), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (далее - ООО "Поларис", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), об исключении записи о прекращении деятельности ООО "Поларис" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, а именно, просил:

- признать незаконными действия ликвидатора ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. в представлении документов (решения о ликвидации от 03.09.2019 N 2/2019, промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса) в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области), содержащих недостоверные сведения;

- признать незаконным бездействие ликвидатора ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. по невключению задолженности перед Фисенко Н.М. в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Поларис";

- признать недействительными записи, внесенные 10.09.2019 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2195543538738 промежуточный ликвидационный баланс ООО "Поларис" (ИНН/ОГРН 5505215504/1125543056473) и за государственным регистрационным номером 2195543538760 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Поларис" (ИНН/ОГРН 5505215504/1125543056473) в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС N 12 по Омской области, УФНС России по Омской области.

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24001/2019 уточненное заявление Фисенко Н.М. удовлетворено. Признаны незаконными действия ликвидатора ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. в представлении документов (решения о ликвидации N2/2019 от 03.09.2019, промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса) в МИФНС N 12 по Омской области, содержащих недостоверные сведения. Также признано незаконным бездействие ликвидатора ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. по невключению задолженности перед Фисенко Н.М. в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Поларис".

Кроме того, указанным решением признаны недействительными записи, внесенные 10.09.2019 в ЕГРЮЛ: за государственным регистрационным номером 2195543538738 промежуточный ликвидационный баланс ООО "Поларис" (ИНН/ОГРН 5505215504/1125543056473) и за государственным регистрационным номером 2195543538760 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Поларис" (ИНН/ОГРН 5505215504/1125543056473) в связи с его ликвидацией.

С ликвидатора ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. в пользу Фисенко Н.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некрасова Е.Л. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Некрасова Е.Л. указывает следующие доводы: оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется, поскольку в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ликвидатору не заявлено требований;

Фисенко Н.М. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств того, что в 2-х месячный срок с момента опубликования сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" о ликвидации ООО "Поларис" представлено требование о включении задолженности по решению Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2019 N 2-1292/2019 в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица; факт направления ликвидатору для исполнения исполнительно листа, выданного Фисенко Н.М. Ленинском районным судом г. Омска по делу N 2-1292/2019, также не подтвержден доказательствами.

От Фисенко Н.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило следующее: ликвидация ООО "Поларис" проведена в рамках положений главы VII Закона N 129-ФЗ, а не в соответствии со статьей 2.1 указанного закона; Фисенко Н.М. не представлено доказательств обращения к ликвидатору с требованием об оплате задолженности, а также в уполномоченный государственный орган с возражениями относительно предстоящей ликвидации ООО "Поларис" в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации; требование о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса не заявлено в судебном порядке; у регистрирующего органа отсутствует обязанность информировать заинтересованных лиц о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ; Фисенко Н.М. имела возможность отслеживать информацию об ООО "Поларис", представлять возражения относительно инициирования процедуры ликвидации; поскольку специальный порядок удовлетворения требований кредиторов не реализован Фисенко Н.М., у регистрирующего органа не имелось достаточно оснований для признания ликвидационного баланса недостоверными для отказа в государственной регистрации ООО "Поларис" в связи с его ликвидацией.

Некрасова Е.Л., МИФНС N 12 по Омской области, УФНС России по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечили.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы МИФНС N 12 по Омской области и УФНС России по Омской области уведомили о возможности проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фисенко Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Поларис" (ИНН 5505215504) зарегистрировано МИФНС N 12 по Омской области 09.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1125543056473 на основании решения единственного участника (учредителя) Некрасовой Е.Л. от 29.10.2012 N 1/2012.

Единственным участником ООО "Поларис" 25.04.2019 принято решение N 1/2019 о его ликвидации.

Ликвидатором ООО "Поларис" назначена Некрасова Е.Л., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.05.2019 за государственным регистрационным номером 2195543300930.

Некрасова Е.Л. 13.05.2019 обратилась в МИФНС N 12 по Омской области с уведомлением о принятии решения о ликвидации ООО "Поларис" с приложением решения от 25.04.2019 N 1/2019.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 20 (736) от 22.05.2019 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Поларис", в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 644058, г. Омск, ул. Ишимская, д. 13, кв. 6.

Некрасовой Е.Л. 03.09.2019 составлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем МИФНС N 12 по Омской области сделана соответствующая запись от 10.09.2019 за государственным регистрационным номером 2195543538738.

В связи с обращением Некрасовой Е.Л. в МИФНС N 12 по Омской области с решением от 03.09.2019 N 2/2019 с приложением ликвидационного баланса регистрирующим органом внесена запись о ликвидации юридического лица от 10.09.2019 за государственным регистрационным номером 2195543538760.

До начала процедуры добровольной ликвидации ООО "Поларис", а именно, 20.03.2019 Фисенко Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска, в том числе, к ООО "Поларис" с требованиями о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 04.06.2019 по делу N 2-1292/2019требования Фисенко Н.М. удовлетворены в части, с ООО "Поларис" в пользу заявителя взысканы затраты, необходимые для устранения недостатков, в сумме 15 994 руб., штраф в размере 7 997 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 865 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33- 5291/2019 решение Ленинского районного суда города Омска от 04.06.2019 по делу N 2- 1292/2019 оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г. Омска 29.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023114187.

Вместе с тем, поскольку 10.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Поларис", возбудить исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа заявитель не смог.

Ссылаясь на неуведомление заявителя о начавшейся процедуре ликвидации ООО "Поларис", а также на невключение имеющейся задолженности перед заявителем в ликвидационный баланс, Фисенко Н.М. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 10, 61-65 ГК РФ, суд первой инстанции установил обязанность ликвидатора по направлению заявителю письменного уведомления о ликвидации ООО "Поларис" и о возникновении у него в связи с этим права на заявление требований, подлежащих при их предъявлении включению в промежуточный и ликвидационный балансы, и пришел к выводу, что при ликвидации общества установленный статьями 61, 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права Фисенко Н.М., как кредитора ликвидируемого общества нарушены, в связи с чем признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Из совокупного толкования пунктов 2, 6 статьи 63 ГК РФ следует, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, независимо от того заявлялись такие требования или нет, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также ведение ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Так, согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, при ликвидации ООО "Поларис" в налоговую инспекцию представлены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, не отражавшие требований Фисенко Н.М.

При этом, как отмечено выше, 20.03.2019 Фисенко Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском, в том числе, к ООО "Поларис" о защите прав потребителя (дело N 2- 1292/2019).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2019 по делу N 2-1292/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-5291/2019, с ООО "Поларис" в пользу Фисенко Н.М. взысканы затраты, необходимые для устранения недостатков, в сумме 15 994 руб., штраф в размере 7 997 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 865 руб. 46 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Поларис" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Омска.

Данный факт подтверждается указанием в решении Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2019 по делу N 2-1292/2019 на участие в судебном заседании представителя ООО "Поларис" - Баранова Л.А.

По смыслу приведенных выше положений гражданского законодательства, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, и целью деятельности ликвидатора или ликвидационной комиссии является выявление кредиторов должника (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Единственным участником ООО "Поларис" Некрасовой Е.Л. принято решение N 1/2019 о ликвидации общества 25.04.2019, то есть после подачи Фисенко Н.М. иска в суд общей юрисдикции.

Между тем, задолженность Фисенко Н.М. в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах ООО "Поларис" не отражена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении приведенных выше норм права и прав заявителя, как кредитора ликвидируемого общества.

Возражения Некрасовой Е.Л. сводятся к утверждению об отсутствии обращения Фисенко Н.М. к ликвидатору с требованием о включении задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2019 по делу N 2-1292/2019, в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, верно отмечено судом первой инстанции, что у Некрасовой Е.Л., располагавшей информацией о наличии возможной кредиторской задолженности перед Фисенко Н.М., возникла обязанность по направлению последней письменного уведомления о ликвидации ООО "Поларис" и о возникновении в связи с этим права на заявление соответствующих требований, подлежащих, в случае их предъявления, включению в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Поларис".

Ненаправление в адрес Фисенко Н.М. уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "Поларис" и невключения в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы требований заявителя, не оспаривается Некрасовой Е.Л.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований освобождения ликвидатора от возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного апелляционный суд признает возражения ответчика не основанными на нормах права и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Нарушение действиями (бездействием) ликвидатора ОО "Поларис" Некрасовой Е.Л. требований пунктов 1 - 4, 6 статьи 63, статьи 64 ГК РФ находят подтверждение материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований Фисенко Н.М.

Относительно возражений отзыва на апелляционную жалобу УФНС России по Омской области апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1 Закона N 129-ФЗ не наделен полномочиями по проверке достоверности содержащиеся в представленных документах сведений. В соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ достоверность предоставляемых налоговому органу сведений подтверждается заявителями.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Таким образом, нарушений при регистрации сведений не допущено, действия МИФНС N 12 по Омской области соответствовали закону.

Между тем, судебная коллегия полагает, что требования Фисенко Н.М. удовлетворены судом первой инстанции правомерно в силу следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд приходит к выводу, что прекращение правоспособности ООО "Поларис" приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - Фисенко Н.М., в связи с чем государственная регистрация записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (ликвидации) ООО "Поларис" от за государственным регистрационным номером 2195543538760 нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 по делу N А46-24001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер