Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 19АП-4770/20 по делу N А14-5101/2020

г. Воронеж

12 ноября 2020 г.

Дело N А14-5101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спорос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПЕРРИ ЛТД.": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорос" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-5101/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРРИ ЛТД." (ОГРН 1163668104577, ИНН 3665130598) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорос" (ОГРН 1172724025506, ИНН 2720057822) о взыскании 1 106 502 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРРИ ЛТД." (далее - ООО "ПЕРРИ ЛТД.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорос" (далее - ООО "Спорос", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/08/08-2018СП от 08.08.2018 в размере 885 836 руб. 63 коп., неустойки в размере 220 666 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоразмерность начисленной неустойки, наличие оснований по ее снижению согласно ст. 33 ГК РФ. Заявитель полагает, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения; полагает возможным снизить неустойку, исходя из расчета ст. 395 ГК РФ до 60 915 руб. 27 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Спорос" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя общества принять участие в судебном заседании, ввиду нахождения в служебной командировке в г. Хабаровск.

На основании ст. ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Нахождение представителя заявителя в командировке не может рассматриваться в качестве уважительности причин (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 между ООО "Спорос" (заказчик) и ООО "АгроТехХолдинг" (подрядчик, правопредшественник истца) заключен договор N 01/08/08-2018СП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по монтажу оборудования, указанного в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, для объекта: "Селекционно-семеноводческий центр, включающий комплекс зданий, предназначенных для производства, подработки, подготовки и хранения семян сои, складские помещения, лабораторию, в г. Бикине Хабаровского края", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Октябрьская, 91, согласно проектной документации и условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора работа выполняется из материалов заказчика, средствами и силами подрядчика, при этом подрядчик осуществляет входной контроль качества применяемых материалов, выполнение работ с применением переданных заказчиком материалов автоматически означает их приемку по качеству.

Сроки выполнения работ по каждому этапу определены в Приложении N 5 к настоящему Договору. При этом документом, подтверждающим окончания работ, является акт приема-передачи работ по объекту в объеме, предусмотренном конкретным этапом монтажа, и фиксирующим, что работы произведены в соответствии с проектной документацией. Срок выполнения работ продляется соразмерно выполнению условий об оплате, предоставлению электроэнергии, передаче площадки, проектной документации, фундаментов, оборудования, иных встречных обязательств заказчика (пункт 1.4. договора).

Выполненные работы принимаются заказчиком 2 раза в месяц по актам формы КС-2, КС-3 при условии предоставления необходимой исполнительной документации (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется сторонами в Приложении N 24 к настоящему договору и составляет 29 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору по каждому этапу работ определяется в Приложении N 2,3,4.

Договорная стоимость работ, в том числе за единицу работ, включает в себя все затраты подрядчика по исполнению обязательств по настоящему договору, включая налог на добавленную стоимость (НДС), стоимость на проживание и питание сотрудников подрядчиков, затраты на оплату труда персонала подрядчика, доставку работников подрядчика па объект заказчика, их командировочные расходы, включая расходы па питание и проживание, транспортировку машин и механизмов, необходимых для выполнения работ, иные расходы подрядчика, стоимость его вознаграждения, расходы подрядчика по привлечению третьих лиц для выполнения условий настоящего договора, а также их вознаграждение и иные расходы, необходимые для полного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- часть стоимости каждого этапа работ в размере 30% от его стоимости в соответствии с Приложениями N 2,3,4 заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата) не менее чем за 5 календарных дней до начала этапа,

- оставшуюся часть стоимости каждого этапа работ, за вычетом резерва, указанного в п.2.2.2 настоящего договора, и полученного аванса заказчик оплачивает 2 раза в месяц за фактически выполненные и принятые работы (по которым отсутствуют замечания) на основании актов формы КС-2, КС-3 в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца и 10 -го месяца, следующего за отчетным. Акты по форме КС-2, КС-3 передаются подрядчиком заказчику каждые две недели отчетного месяца.

В силу пункта 2.2.2. договора 2 раза в месяц по формам КС-2 и КС-3, со счета предоставленного подрядчиком на оплату, вычитается (не оплачивается) резерв 5% от стоимости фактически выполненных в отчетный период работ (с учетом стоимости материалов) на окончание работ. Отложенный платеж в размере 4% подлежит выплате заказчиком подрядчику в следующие сроки: в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по этапу в полном объеме и предоставления счета на оплату. Отложенный платеж в размере 1% подлежит выплате заказчиком подрядчику в следующие сроки: в течение 10 рабочих дней с момента издания распоряжения о вводе в эксплуатацию "Селекционно-семеноводческий центр, включающий комплекс зданий, предназначенных для производства, подработки, подготовки и хранения семян сои, складские помещения, лабораторию, в г. Бикине Хабаровского края" и предоставления счета на оплату, но не позднее 30.10.2019.

Согласно пункту 2.2.3. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика. обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком более чем на 5 дней подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 01/08/08-2018СП, заключенному между сторонами 29.12.2018 стороны договорились абз. 1 п. 2.1. договора изложить в следующей редакции:

"2.1. Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется сторонами в Приложении N 2-4 к настоящему договору и составляет 29 103 923 руб. 99 коп., в том числе НДС, определяемый по ставке с законодательством, в том числе:

* стоимость 1 этапа - 15 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 288 135 руб. 59 коп.;

* стоимость работ 2 этапа - 7 868 485 руб., в том числе НДС 18% - 1 200 277 руб. 37 коп.,

- стоимость работ 3 этапа - 6 235 438 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% -1 039 239 руб. 83 коп.".

Во исполнение условий указанного договора и дополнительных соглашений к нему истцом выполнены работы на общую сумму 29 137 400 руб. 74 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика с учетом частичных оплат составила 885 836 руб. 63 коп.

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты выполненных работ КС-2, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что результат работ не представил для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 666 руб. 15 коп. за период с 17.04.2019 по 17.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком более чем на 5 дней подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен.

В доводах апелляционной жалобы ответчик заявил о несоразмерности неустойки и полагал о наличии оснований для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018 возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

ООО "Спорос" ходатайство о снижении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявило, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявило.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции не осуществлял переход по правилам производства в суде первой инстанции.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-5101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина