г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2020 г. |
Дело N А56-1884/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Вардиковой А.А.
при участии:
от истца: Шутова Э.Н. по доверенности от 18.09.2020;
от ответчика: Казаченко С.Б. по доверенности от 20.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19254/2020) АО "Военторг - Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2020 г. по делу N А56-1884/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению АО "Военторг - Запад"
к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений от 16.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Военторг - Запад" (далее - Общество, АО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) от 16.12.2019 N 132, от 16.12.2019 N 245, от 16.12.2019 N 1048.
Решением суда от 27.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Фондом неправомерно не приняты к зачету выплаты работникам.
От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.
Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. от 03.11.2020 произведена замена в составе суда судьи Трощенко Е.И. на судью Загараеву Л.П. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Фонда против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в вилле по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
На основании проведенной Фондом выездной проверки в период с 13.11.2019 по 15.11.2019 в отношении Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2019 N 239 Форма 1; Акт выездной проверки от 21.11.2019 N 239 Форма 18-ФСС; Акт выездной проверки от 21.11.2019 N 1150.
В результате проведенной проверки установлено, что расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства, либо не подтверждены документами в установленном порядке на сумму 348 531, 93 руб. Страхователь приказами от 21.02.2016 N 27-ок, от 10.06.2016 N 37-од на основании личных заявлений от Виноградова И.М. и Раткевича М.В., разрешил приступить к работе с 21.02.2016 и 10.06.2016 соответственно на условиях неполного рабочего времени - 35 часов в неделю - с сохранением в полном размере пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
16.12.2019 Фондом вынесено решение N 132 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 348 531 руб. 93 коп. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 348 531 руб. 93 коп. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 348 531 руб. 93 коп.
Фондом вынесено решение от 16.12.2019 N 245 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым начислены пени в размере 2 901,78 руб., предложено уплатить пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Также Фондом вынесено решение от 16.12.2019 N 1048 о привлечении АО "Военторг-Запад" к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 418,24 руб., начислены пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 318,45 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 2 091,19 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности решений Фонда.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).
Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Приказами N 27-ок от 21.02.2016, N 37-од от 10.06.2016 работникам АО "Военторг-Запад" Виноградову И.В. и Раткевичу М.В. на основании личных заявлений были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком и предоставление работы на условиях неполного рабочего времени с графиком работы 7 часов, с двумя выходными днями.
Членам семей вышеуказанных работников не предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Основанием для вынесения оспариваемых решений Фонда явился вывод о том, что установление работнику сокращенного рабочего времени на 1 час в день не позволяет полноценно осуществлять уход за ребенком.
Вместе с тем, в оспариваемых решениях Фонда не содержится выводов о том, что указанные лица не осуществляли фактический уход за ребенком в условиях предоставления им сокращенного рабочего времени.
Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).
Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).
В рассматриваемом случае судом учтено, что Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что застрахованные лица при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляли в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что в семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы родитель ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.
Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.
Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.
Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, материалами дела не подтвержден, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых застрахованными лицами трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.
Доказательства того, что кому-либо из членов семьи застрахованных лиц был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество документально подтвердило, что застрахованные лица, находясь в отпуске по уходу за детьми в связи с наступлением страхового случая, факт которого Фондом не оспаривается, исполняли трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени, а также продолжали осуществлять уход за детьми, тем самым соответствовали всем условиям, необходимым для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.
Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовали недобросовестно, Фонд в материалы дела не представил.
Довод Фонда о превышении величины полученного пособия над величиной сокращения рабочего времени отклоняется апелляционным судом, поскольку данное превышение не свидетельствует об утрате компенсационной функции спорным пособием, назначенным с соблюдением установленного порядка с целью обеспечения защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком и работу.
Ссылка Фонда на то, что у работников не произошло утраты дохода после сокращения им рабочего времени для ухода за ребенком по сравнению со временем, за которое такое пособие не выплачивалось, является несостоятельной, поскольку законодательством не установлено такого обстоятельства для прекращения страхового случая, как увеличение заработной платы, увеличение вознаграждения за труд в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.
Из анализа положений статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Закона N 81- ФЗ, пункта 43 Порядка N 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ следует, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений Фонда недействительными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Фонд.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2020 по делу N А56-1884/2020 отменить.
Признать недействительными решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.12.2019 N 132, N 245, N 1048.
Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО "ВОЕНТОРГ - ЗАПАД" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Будылева |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1884/2020
Истец: ОАО "ВОЕНТОРГ - ЗАПАД"
Ответчик: ГУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ