Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-49005/20 по делу N А40-100757/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-100757/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-100757/20,

принятое судьей Рыбиным Д.С., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "КСБ"

к АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСБ" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" (далее по тексту также - ответчик) 19.570,95 Евро, из них 19.173 евро 25 евроцентов задолженности и 397 евро 70 евроцентов неустойки.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. иск ООО "КСБ" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением с АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам нарушения судом процессуальных норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара от 09.08.2018 N МТР18-438 (далее - договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной и товарно-транспортной накладными, подписанными ответчиком.

Условия и порядок оплаты полученного товара согласованы сторонами в ч.3 договора.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ частично не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 19.173 Евро 25 евроцентов.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора заявлена неустойка в размере 397 Евро 70 евроцентов за период с 05.08.2019 по 21.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (N 4317 от 05.03.2020 г.) с требованием произвести оплату задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к договорам поставки применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, ответчиком не представлены.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика в размере 19.173 евро 25 евроцентов подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 397 Евро 70 евроцентов на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, предоставленный истцом неустойки, суд признает правильным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из материалов дела, заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу А40-100757/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп (три тысячи рублей 00 копеек).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова