Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-30386/20 по делу N А40-22452/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-22452/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПластРесурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года

по делу N А40-22452/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869; юр. адрес: 123458, г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 63, стр. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПластРесурс"

(ОГРН: 1165029060635; юр. адрес: 141401, Московская обл., г. Химки, ул. Родионова, д. 5, пом. 025, оф. 6)

о взыскании 671 709 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" (далее - ответчик, ООО "ПластРесурс" о взыскании 671 709 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.02.2019 между истцом (TNT) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 51500/2019/54295 экспресс-перевозки груза, в соответствии с которым TNT обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT и в соответствии с Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT (Приложение N 1), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами.

Кроме того, 13.03.2019 г. между истцом (TNT) и ответчиком (Заказчик) также заключен Договор на таможенное оформление N 0271/02/19/MOW-0399, в соответствии с которым TNT совершает от имени Заказчика или других заинтересованных лиц по их поручению действия по таможенному оформлению в соответствии с требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом таможенного союза, а Заказчик обязуется оплатить выполненные поручения и услуги и возместить издержки, понесенные TNT в связи с выполнением поручения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, доставил вверенный ему груз по адресу, указанному в транспортной накладной N 685242457 от 18.10.2019 г, что подтверждается соответствующей транспортной накладной, а также выполнил комплекс услуг по таможенному оформлению, оказанных по договору N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019 г.

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной N 685242457 от 18.10.2019 г., декларацией на товары N 10005030/061119/0309137.

Согласно п. 3.3.5. Договора N 51500/2019/54295 от 06.02.2019 г., п. 1.1. Договора N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019 г., а также п. 15.1 Генеральных условий перевозки TNT ответчик обязан оплачивать услуги Истца.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Договора N 51500/2019/54295 от 06.02.2019 г. и п. 3.1.1 Договора N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019 г. истцом были выставлены для оплаты ответчиком счета, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг N 30009940 от 14.11.2019 на сумму 16 500,00 руб.; N 40010275 от 07.11.2019 на сумму 13 680,00 руб.; N 40010476 от 11.11.2019 на сумму 632 709,98 руб.

Счет N 40010476 от 11.11.2019 выставлен ответчику за хранение груза на СВХ в аэропорту на основании счета-фактуры N 157889 от 07.11.2019 АО "Шереметьево-Карго" и в соответствии с п.5.2. Приложения N 1 Тарифы TNT на таможенное оформление грузов к Договору N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019 г.

Согласно условиям договоров, оплата счетов производится в течение 14 календарных дней календарных дней со дня их выставления.

Таким образом, ответчик был обязан произвести окончательный расчет не позднее 28.11.2019 по счету N 30009940 от 14.11.2019; 21.11.2019 по счету N 40010275 от 07.11.2019; 25.11.2019 по счету N 40010476 от 11.11.2019.

Следовательно, сумма непогашенной задолженности ответчика согласно расчету истца составила 662 889 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, установив, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что все счета были выставлены на основании Тарифов истца, расположенных в общем доступе на сайте "www.tnt.ru"

Детальные расчеты суммы долга, с подтверждающими доказательствами, были представлены в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, основывались на положениях Договора и Тарифах, с которыми согласился ответчик, подписав Договоры, последний обязан был оплатить оказанные услуги по данной стоимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п. 2,3 ст. 401 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договорам.

Кроме того, ответчик, полагая, что истцом были нарушены обязательства, не был лишен возможности обратиться с претензией к истцу, приложив документы, подтверждающие нарушения обязательств истца, однако, претензий в рамках законодательства о перевозках, в адрес истца не поступало.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-22452/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская