Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-23740/20 по делу N А40-22452/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-22452/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 25 февраля 2021 года кассационную жалобу ООО "ПластРесурс"

на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд"

к ООО "ПластРесурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 662 889 руб. 98 коп. долга и 8 819 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что не применение нормы о порядке заключения и исполнения рамочного договора привели к тому, что суд счел, что оба указанных договора (договор N 51500/2019/54295 экспресс-перевозки груза и договор на таможенное оформление N 0271/02/19MOW-0399 содержали все существенные условия и могли быть исполнены сторонами. Выводы суда об исполнении истцом договора N 0271/02/19MOW-0399 противоречит обстоятельствам, установленным по делу, ведут к возникновению у ответчика обязанности дважды оплатить одни и те же услуги. Ответчик полагает, что очевидна вина истца в возникновении у него дополнительных расходов на хранение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлены пояснения к кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Ходатайство ООО "ПластРесурс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежало рассмотрению, поскольку ходатайство подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.02.2019 между истцом (TNT) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 51500/2019/54295 экспресс-перевозки груза, в соответствии с которым TNT обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT и в соответствии с генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT (приложение N 1), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами.

Кроме того, 13.03.2019 между истцом (TNT) и ответчиком (заказчик) также заключен договор на таможенное оформление N 0271/02/19/MOW-0399.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, доставил вверенный ему груз по адресу, указанному в транспортной накладной N 685242457 от 18.10.2019, что подтверждается соответствующей транспортной накладной, а также выполнил комплекс услуг по таможенному оформлению, оказанных по договору N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной N 685242457 от 18.10.2019, декларацией на товары N 10005030/061119/0309137.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора N 51500/2019/54295 от 06.02.2019 и пункту 3.1.1 договора N 0271/02/19/MOW-0399 от 13.03.2019 истцом выставлены для оплаты ответчиком счета, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг.

Согласно условиям договоров, оплата счетов производится в течение 14 календарных дней со дня их выставления.

Сумма непогашенной задолженности ответчика согласно расчету истца составила 662 889 руб. 98 коп. Истцом также начислена неустойка.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пунктов 2 и 3 статьи 401, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора перевозки и договора на таможенное оформление по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что все счета были выставлены на основании тарифов истца, расположенных в общем доступе на сайте, детальные расчеты суммы долга, с подтверждающими доказательствами, были представлены в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения договора и тарифы, с которыми согласился ответчик, подписав договоры, последний обязан оплатить оказанные услуги по данной стоимости, установив, что обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договорам, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды, определив предмет доказывания, на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исходя из условий, определенных сторонами в договорах, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик, полагая, что истцом были нарушены обязательства, не был лишен возможности обратиться с претензией к истцу, приложив документы, подтверждающие нарушения обязательств истца, однако, претензий в рамках законодательства о перевозках, в адрес истца не поступало.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-22452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПластРесурс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова