Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 02АП-7378/20 по делу N А28-7130/2020

г. Киров

12 ноября 2020 г.

Дело N А28-7130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Ершовой А.С., действующей на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 по делу N А28-7130/2020

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в лице Кировского филиала

к администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ОГРН 1054300514047, ИНН 4316003799)

главе администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области Тетерину Сергею Валерьевичу,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - заявитель, АО "ЭнергосбыТ Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее - Администрация), главы администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области Тетерина Сергея Валерьевича (далее - ответчики), выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа от 16.08.2019 серии ФС N 026900959.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. АО "ЭнергосбыТ Плюс" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что к исполнению требований судебного акта от 23.07.2018 по делу N А28-6243/2018 требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не применяются. По мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрация должна доказать, что предприняла все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Считает, что такие доказательства ответчиками не представлены. Подробно позиция Общества изложена в жалобе.

В письменном отзыве Администрация считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 51-АПА19-17, в котором, по мнению заявителя жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила возможность реализовать право на судебную защиту, связанное с длительностью неисполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности путем оспаривания решений (действий, бездействия) лица, ответственного за внесение изменений в сводную бюджетную роспись.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по делу поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2018 по делу N А28-6243/2018 с Администрации в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано: 200 516 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-марте 2018 года по договору энергоснабжения от 05.03.2018 N 640522, 8103 рубля 23 копейки неустойки за период с 20.03.2018 по 22.05.2018, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-марте 2018 года по договору энергоснабжения от 05.03.2018 N 640522, исчисленная с суммы основного долга, начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 7172 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения по делу N А28-6243/2018 Арбитражным судом Кировской области 16.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026900959.

24.08.2018 исполнительный лист серии ФС N 026900959 направлен в Управление финансами Лузского района Кировской области (далее - Управление) для принудительного исполнения, принят к исполнению 05.09.2018.

Из представленной Управлением информации от 02.07.2020 N 375 следует, что по данному исполнительному документу произведена оплата в сумме 200 516,42 руб., задолженность составляет 29 546,32 руб.

09.06.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 25.05.2020 о взыскании с Администрации в доход федерального бюджета судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 по делу N А28-6243/2018 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

По утверждению заявителя, 11.03.2020 в адрес Администрации и Управления был направлен запрос о перспективах и сроках погашения задолженности по предъявленному исполнительному документу. 06.04.2020 в адрес Общества поступил ответ Управления с приложением письма Администрации от 24.03.2020 N 812, в котором сообщалось о том, что бюджет городского поселения является дефицитным, не представляется возможным предусмотреть в бюджете поселения средства на исполнение решений судов.

Полагая, что данное бездействие ответчиков является незаконным, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входит проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В статьях 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджета при исполнении судебных актов по искам к муниципальному образованию и муниципальному казенному учреждению.

Из пункта 4 статьи 242.2 БК РФ следует, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Проанализировав изложенные нормативные положения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном деле не усматривается достаточных оснований считать, что ответчиками допущено оспариваемое Обществом незаконное бездействие.

В соответствии со статьей 8 Устава муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области к вопросам местного значения Лузского городского поселения относится, среди прочего составление и рассмотрение проекта бюджета Лузского городского поселения, утверждение и исполнение бюджета Лузского городского поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета Лузского городского поселения.

Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании Лузское городское поселение Лузского района Кировской области утверждено решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от 15.10.2015 N 52-182/1. В статье 19 названного Положения предусмотрены бюджетные полномочия администрации поселения. В частности, администрация поселения устанавливает расходные обязательства городского поселения, обеспечивает их исполнение и осуществляет иные бюджетные полномочия, организует исполнение бюджета.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в связи с обращением Общества от 24.08.2018 в Управление с исполнительным документом, выданным на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2018 по делу N А28-6243/2018, Управление исполнило соответствующие требования, предусмотренные бюджетным законодательством.

Из представленных заявителем доказательств следует, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа от 16.08.2019 серии ФС N 026900959 05.12.2018 в адрес Администрации Управлением было направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию денежных средств N 1. По состоянию на 25.03.2020 исполнительный лист оплачен частично: произведена оплата долга по электрической энергии платежными поручениями N 407 от 10.09.2018, 444, 445 от 28.09.2018 на общую сумму 200516,42 рублей. В настоящее время остается неоплаченной неустойка за период 20.03.2018 по 22.05.2018 8103,23 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7172 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 200516,42 руб., начиная с 23.05.2018 по день его фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, в сумме 14271,09 руб.

Судом установлено и сторонами по существу не оспаривается, что по данному исполнительному документу произведена оплата в сумме 200 516,42 руб., задолженность составляет 29 546,32 руб.

При этом из письма Управления финансов от 02.07.2020 N 375 следует, что на исполнении находится 91 исполнительный лист в отношении Администрации на общую сумму 17127895,67 руб. Операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации приостановлены с 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 по делу N А28-6243/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с Администрации в доход федерального бюджета судебного штрафа за неисполнение названного судебного акта отказано. То обстоятельство, что с 2018 года требования судебного акта исполнены не в полном объеме, с однозначностью не свидетельствует о неправомерном бездействии ответчиков в рассмотренный период.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенный судебный акт принят с учетом обстоятельств конкретного дела, не являющегося тождественным с рассматриваемым, и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия ответчиков незаконным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 18050 от 31.08.2020 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 по делу N А28-7130/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 18050 от 31.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева