Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-29274/20 по делу N А56-52358/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-52358/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29274/2020) ООО "СК "Директива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-52358/2020 (судья Геворкян Д.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛОНМАДИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Директива" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 274 301 руб. 09 коп. в счет погашения основного долга по договору на проведение ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительных машин от 25.08.2017 N LMM2608-C/2017 на основании выставленного счета от 09.10.2019 N 171058-А и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5118 руб. 79 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом не выполнены требования о соблюдении претензионного порядка разрешения споров, а также требования о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями. Кроме того, податель жалобы указывает на завышенный размер суммы исковых требований, поскольку до подачи иска перечислил истцу 150 000 руб., которые не были учтены в расчете задолженности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛОНМАДИ" (Исполнителем) и ООО "СК Директива" (Заказчиком) заключен договор на проведение ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительных машин N LMM2608-C/2017 от 25.08.2017 (далее - Договор).

Исполнитель поставлял товар и оказывал услуги на основании выставленного счета N 171058-А от 09.10.2019. Товар принят Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами УПД N 12931 от 18.02.2020.

Общая стоимость поставленного Товара и услуг составила 578 703 руб. 49 коп., в том числе НДС (20%).

Ответчик частично произвел оплату поставленного Товара и услуг. Задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара и услуг по состоянию на 15.06.2020 согласно расчету истца составила 274 301 руб. 09 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно п. 4.2. Договора, цена товара определяется по соглашению Сторон одновременно с согласованием счета на оплату. Порядок и условия оплаты по каждой партии Товара определяются Сторонами в соответствующем счете на оплату.

Согласно п. 4.3. Договора, при сумме счета, превышающей 150 000 руб. производится 100%) оплата на расчетный счет Исполнителя, датой оплаты считается фактическая дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец направил ответчику претензию об оплате товара, которую ответчик получил согласно сведениям сайта "Почта России" 27.04.2020, однако оплату задолженности не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, копия искового заявления направлена истцом ответчику и получена последним 23.06.2020, что подтверждается сведениями сайта "Почта России".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 1 ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Кроме того, судом полностью принят расчет процентов, выполненный истцом, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что им до момента подачи Истцом искового заявления в суд были перечислены Истцу денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что указанные Ответчиком денежные средства в его адрес не поступали, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2020 г. по 27.10.2020 г.

Ответчиком данный факт оплаты документально не подтвержден.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В адрес Ответчика Истцом 17.04.2020 г. направлена претензия (Исх. N 27/1117 от 11.03.2020 г.) путем направления заказного письма с уведомлением. Данная претензия была получена Истцом 27.04.2020 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19614030000411" и квитанцией об отправке от 17.04.2020 г. (почтовый идентификатор 19614030000411) (л.д.11-13).

Также истцом в адрес Ответчика 15.06.2020 г. направлена копия искового заявления путем направления заказного письма с уведомлением. Данное письмо было получено Истцом 23.06.2020 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12446041014814" и квитанцией об отправке от 15.06.2020 г. (почтовый идентификатор 12446041014814).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Ответчика от 15.06.2020 г. юридический адрес Ответчика следующий: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 42, пом.6н.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено судом по вышеуказанному юридическому адресу Ответчика, заказным письмом с уведомлением и вручено адресату (л.д.40).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-12633/09).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-52358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Директива" в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов