Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27906/20 по делу N А56-47876/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-47876/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27906/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-47876/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - истец, ООО "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, ГУП "Водоканал ЛО") 759 148 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что разница между расчетами ресурсоснабжающей организации и истца за период с мая по июль 2017 года образовалась в связи с тем, что расчеты ресурсоснабжающей организации, отраженные в счетах-фактурах, выполнены некорректно, что привело к завышению суммы оплат, предъявленных истцу за спорный период. Истец указывает, что не получал отзыв ответчика.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 между ООО "Жилищное Хозяйство" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Волховский водоканал" (правопредшественник ГУП "Водоканал ЛО") (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 03/13 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать питьевой водой (холодное водоснабжение) многоквартирные дома, находящиеся под управлением исполнителя, и принимать сточные воды (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а исполнитель - своевременно производить оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации.

Раздел 5 названного договора содержит права и обязанности исполнителя.

В частности, исполнитель обязался: проводить сверки по расчетам за коммунальные ресурсы путем подписания актов сверки расчетов (платежей) в порядке, установленном настоящим договором (подпункт 5.1.2.).

На основании подпункта 5.2.4. исполнитель имеет право требовать перерасчета стоимости коммунальных ресурсов по объектам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, при предоставлении в Ресурсоснабжающую организацию информации и документации, подтверждающих необходимость проведения такого перерасчета в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим договором; на основании подпункта 5.2.5. - заявлять в Ресурсоснабжающую организацию об ошибках в счетах на оплату коммунальных ресурсов и требовать перерасчета в связи с такими ошибками.

В пункте 6.1. спорного договора установлено, что расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (пункт 1.2.) является один расчетный месяц.

Расчеты по договору согласованы в разделе 9 договора N 03/13: расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 9.1.); ресурсоснабжающая организация в срок до 05 числа каждого месяца выставляет исполнителю счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов после своевременно предоставленных в адрес Ресурсоснабжающей организации отчетов, в которых указываются отдельными строками виды оплачиваемых потребителями коммунальных услуг.

Предметом исковых требований является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации суммы неосновательного обогащения, возникшей на стороне ответчика при оплате поставленного коммунального ресурса в период с мая по июль 2017 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, возникновение неосновательного обогащения возможно при наличии одновременно следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно разъяснениям постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011 для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберег заявленную сумму денежных средств за счет истца, равно как и не представлено доказательств самого факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ГУП "Водоканал ЛО".

Более того, истцом не представлено ни доказательств в обоснование размера заявленной суммы неосновательного обогащения, ни доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и являющиеся, по мнению истца, основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, счета за оказанные услуги формировались ответчиком в рамках заключенного договора N 03/13 от 13.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения на основании предоставленных отчетов АО "ЕИРЦ ЛО" о произведенных начислениях в адрес населения. Вместе со счетами, актами и счетами-фактурами в адрес истца направлялись документы, подтверждающие потребленный объем услуг водоснабжения и водоотведения.

Объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ООО "Жилищное хозяйство" принят и оплачен в полном объеме, возражений по суммам начислений в адрес ответчика за спорный период (апрель, май 2018 года) не поступало. Доказательств обратного не представлено.

При этом в претензии истца от 07.05.2020 N 796, равно как и в исковом заявлении, отсутствуют доказательства, подтверждающие факты о неправильности начислений, произведенных за спорный период. Заявленная истцом переплата в размере 759 148 руб. 98 коп. является необоснованной и недоказанной.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего.

При этом истец не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, не доказал, что получение ГУП "Водоканал ЛО" по спорным платежным документам денежных средств повлекло возникновение для него отрицательных имущественных последствий, что свидетельствует об отсутствии признаков обязательства из неосновательного обогащения.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что исполнение, полученное ГУП "Водоканал ЛО" от ООО "Жилищное хозяйство" по договору N 03/13 от 13.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, явно выходит за рамки содержания обязательства, установленного договором.

Установив, что доводы истца о получении (сбережении) ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО "Жилищное хозяйство" не находят объективного подтверждения в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-47876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова