Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27175/20 по делу N А56-54490/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-54490/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27175/2020) ООО "СТРОПУВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-54490/2020 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Конквест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОПУВА" (далее - ответчик) 33 375 руб. задолженности по договору от 15.10.2019 N 04/19.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

09.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при выполнении услуг были выявлены многочисленные нарушения со стороны Исполнителя, услуга оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 15.10.2019 N 04/19 истец в период с 15.10.2019 по 28.10.2019 оказал ответчику комплекс охранных услуг.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг на сумму 33 375 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, определенных договором, которые ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Факт оказания услуг, а равно и стоимость этих услуг по существу ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

В апелляционной жалобе ООО "СТРОПУВА" ссылается на то, что истец (ООО "Охранная организация "Конквест") оказал услуги по Договору N 04/19 от 15.10.2019 г с многочисленными нарушениями, в связи с чем, по мнению Ответчика, услуги не подлежат оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В своей жалобе, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не представил никаких доказательств того, что услуги были оказаны некачественно (с многочисленными нарушениями).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-54490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов