Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16116/20 по делу N А53-24190/2017

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А53-24190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.

при участии:

финансовый управляющий Загорская И.А. лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-24190/2017

по заявлению финансового управляющего Загорской Ирины Анатольевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Родиона Михайловича (СНИЛС 125-639-254 66)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Родиона Михайловича (далее - должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление финансового управляющего Загорской Ирины Анатольевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества: право требования Попова Родиона Михайловича к Базулеву Михаилу Петровичу, Прохорову Александру Николаевичу, ООО "Стройтехнопарк", ООО "Старый город" в размере 93 364 руб., установлена возможность продажи имущества по прямым договорам.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный кредитор) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продажа имущественных прав (права требования) в силу императивного характера положений указанной нормы права производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов. Продажа имущества должника посредством прямых торгов приведет к продаже имущества в отсутствие конкуренции, что не позволит реализовать имущество по наиболее выгодной цене и нарушит право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что установление цены отсечения в размере 1 000 руб. противоречит требованиям закона, так как отчуждение имущества должника по минимальной, не соответствующей требованиям разумности цене, не позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника. Кроме того, в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества отсутствуют условия (информация) о размере задатка и реквизитах счета, на который он подлежит внесению, что создает неопределенность в вопросе о порядке допуска заявок потенциальных покупателей.

Финансовый управляющий Загорская И.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения 11.10.2017) Попов Родион Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Загорская Ирина Анатольевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Финансовым управляющим к реализации предлагается право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Базулеву Михаилу Петровичу (ИНН 612500266044); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Прохорову Александру Николаевичу (ИНН 61670861671); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Стройтехнопарк" (ОГРН 1086163002573 ИНН 6163092055); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Старый город" (ИНН 6163061787, ОГРН 1026103159939).

Финансовым управляющим проведена оценка дебиторской задолженности, согласно отчетам об оценке от 15.06.2020 стоимость права требования к ООО "Старый город" составляет 18 188 руб., к ООО "Стройтехнопарк" - 18 188 руб., к Прохорову А.Н. - 28 494 руб., к Базулеву М.П. - 28 494 руб.

Финансовый управляющий представил на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Попова Родиона Михайловича. Положением определены сроки продажи, форма торгов, условия конкурса (в случае если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), форма представления предложений о цене имущества, средства массовой информации и сайты в сети "Интернет", для опубликования и размещения сообщения о продаже имущества, сроки опубликования и размещения указанного сообщения.

В Положении также установлены основные термины и определения.

В пункте 3 Положения определено имущество, которое подлежит продаже путем заключения прямых договоров с покупателями по цене не ниже минимальной цены, определенной положением.

В целях привлечения потенциальных покупателей и сокращения сроков процедуры банкротства, финансовый управляющий устанавливает цену равную произведенной оценке согласно оценке имущества гражданина, не являющегося предметом залога.

Наименование: право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Базулеву Михаилу Петровичу (ИНН 612500266044); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Прохорову Александру Николаевичу (ИНН 61670861671); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Стройтехнопарк" (ОГРН 1086163002573 ИНН 6163092055); право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Старый город" (ИНН 6163061787, ОГРН 1026103159939) - стоимостью 93 364 руб.

В пункте 4 Положения определен следующий порядок продажи имущества:

4.1. Претендентом является любое лицо, письменно или устно сообщившее о своем намерении приобрести имущество.

4.2. Цена прямого договора (стоимость имущества) определяется в соответствии с ценой, установленной в п. 3 настоящего Положения.

4.3. Договор купли-продажи имущества должен содержать условие о поступлении денежных средств от Покупателя на расчетный счет Продавца не позднее 10 дней с момента подписания такого договора.

4.4. Денежные средства должны быть внесены Покупателем в безналичной форме на расчетный счет Должника.

4.5. В случае погашения задолженности дебитором в любой период до поступления оплаты от покупателя, стоимость права требования не подлежит изменению.

4.6. Финансовый управляющий должника в целях реализации имущества в соответствии с данным Положением размещает объявление о реализации имущества и его стоимости на сайте ЕФРСБ.

4.7. Финансовый управляющий должника вправе для реализации настоящего положения обращаться к юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям с письменными и устными предложениями о приобретении имущества, а также размещать сведения о продаже(предложения) в иных средствах массовой информации, сети "Интернет" и иных источниках, в том числе на возмездной основе за счет средств должника. Размер оплаты размещения такой информации должен быть разумным по отношению к стоимости имущества.

4.8. В случае, если в течение 10 календарных дней со дня публикации сообщения об утверждении данного положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве, имущество, указанное в п.3, не будет продано в полном объеме, финансовый управляющий имеет право реализовывать его по цене, предложенной покупателем, но не ниже 1 000 рублей.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и опись имущества должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В материалы дела финансовым управляющим должника представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

По мнению конкурсного кредитора права требования должника должны быть реализованы на торгах, а не путем заключения прямого договора.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано финансовым управляющим. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан обосновать рыночную стоимость дебиторской задолженности, предполагаемой к реализации.

Учитывая, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет менее 100 000 руб., суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для запрета реализации данного имущества по прямым договорам.

Возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, конкурсный кредитор также не согласен с оценкой, проведенной финансовым управляющим.

Вместе с тем, из отчетов об оценке стоимости дебиторской задолженности, финансовым управляющим учтено, что налоговая отчетность ООО "Старый город" не сдается, исполнительные производства, возбужденные на основании требований к ООО "Старый город" прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (то есть имущество отсутствует либо не обнаружено), на 27.05.2020 найдены решения налоговых органов о приостановлении банковских операций по счетам ООО "Старый город".

При оценке права требования ООО "СтройТехноПарк" финансовым управляющим учтено, что производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТехноПарк" было прекращено по причине отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства; кроме того, общество имеет значительный объем задолженности, что подтверждено сведениям, опубликованными в Базе данных исполнительных производств сайта ФССП по Ростовской области.

При оценке дебиторской задолженности к Прохорову А.Н. финансовым управляющим учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу А53-952/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Прохорова А.Н.

Оценивая дебиторскую задолженности Базулева М.П., финансовый управляющий учел, что согласно банку данных исполнительных производств, в отношении Базулева Михаила Петровича было возбуждено 16 исполнительных производств, на общую сумму в размере 225 147 569 руб. 98 коп., имеются прекращенные на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.е. имущество отсутствует либо не обнаружено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В суде первой инстанции конкурсный кредитор пояснил, что у него отсутствует возможность провести экспертизу с целью определения рыночной стоимости дебиторской задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении начальной стоимости реализации имущественных прав должника на основании оценки, проведенной финансовым управляющим должника.

Возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, конкурсный кредитор также указывает на то, что установление цены отсечения в размере 1 000 руб. является заниженной.

Установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

В рассматриваемом по настоящему спору случае цена отсечения при продаже имущества должника в размере 1 000 руб. от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах, посредством публичного предложения оценивается судом апелляционной инстанции оптимальной, поскольку не препятствует продаже имущества по более высокой цене, но при этом позволяет избежать в случае отсутствия предложений о покупке имущества, необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влияет на затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-24190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко