Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-17692/20 по делу N А42-996/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А42-996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17692/2020) ООО "Наутилус" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 по делу N А42-996/2020 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "35 судоремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - ответчик) о взыскании аванса в сумме 32 694 321 руб. 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса за период с 30.04.2019 по 21.01.2020 в сумме 1 600 387 руб. 02 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2019 по 21.01.2020 в сумме 6 538 864 руб. 23 коп.

Решением от 15.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Наутилус" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1619187304551432209007007/128- БПК1 на ремонт по техническому состоянию с отдельными модернизационными работами изделий войсковой части 87483.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость всех работ по Договору в соответствии с протоколом согласования ориентировочной цены составляет 65 388 642 руб. 39 коп.

Согласно п. 14.2 договора с учетом п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2019 года работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 30.06.2019.

Авансовые платежи перечислены истцом 29.04.2019, что подтверждается платежными поручениями N 8722 от 25.12.2018 и от 29.04.2019 N 6727.

Согласно п. 8.1 договора окончательная приемка выполненных Работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком, с оформлением Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 4 к Договору. Иные документы и акты оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполненных работ, приемкой результатов работ не являются.

Пунктом договоров 8.17 предусмотрено, что датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком Технического акта приемки работ.

В соответствии с п. 11.2 договоров в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства предусмотренного Договором истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на суммы пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле.

Пунктом 10.10 договоров, стороны согласовали, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 14.2 договоров он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Максимальный размер ответственности стороны настоящего договора по всем видам неустойки (пени, штраф) не должен превышать 10 % от цены Договора.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил Исполнителю платежными поручениями от 25.12.2018 N 8722 и от 29.04.2019 N 6727 сумму аванса в размере 32 694 321 руб. 19 коп.

В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки работы не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 874-35а/3495 от 13.08.2019 с требованием предъявить завершенные работы.

ООО "Наутилус" не предприняты действия, свидетельствующие о намерении выполнить работы по Договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.12.2019 N 874-35э/5801 об отказе от Договора с требованием возвратить сумму аванса, а также перечислить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Центр судоремонта "Звездочка" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, АО "Центр судоремонта "Звездочка" в уведомлении от 18.12.2019 N 874-35э/5801 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 694 321 руб. 19 коп., являющегося неотработанным авансом по договору, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков возврата аванса по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 6 538 864 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 21.01.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 11.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 11.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Исходя из приведенных выше условий договора, а также положений 823 ГК РФ, наличие неотработанного аванса в данном случае является основанием для взыскания с ответчика также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен ответчиком.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания подлежат отклонению. По юридическому адресу ООО "Наутилус" судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 146-149), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 по делу N А42-996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов