Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-14008/20 по делу N А65-6572/2020

г. Самара

13 ноября 2020 г.

дело N А65-6572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абидуевой Л.Ц.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" - Никитина Ю.С., доверенность от 01.01.2020, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Астрея" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу N А65-6572/2020 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ответчик) о взыскании 1 455 500 руб. задолженности.

Решением от 01.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Привлечь к участию в деле Цейнштейна Якова Фавеловича, Кузьмину Ирину Михайловну.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал истцу в судебной защите нарушенного права, сделав необоснованный вывод о том, что суды признали сделку ничтожной. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Резолютивная часть определения АС РТ от 24.12.2018 по делу N А65-27274/2017 не содержит указания на то, что договор по оказанию юридических услуг от 18.05.2018 заключенный между ООО " Фирма "Галерея Вин" и ООО "Астрея" является ничтожной сделкой. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Фирма "Галерея вин" (заказчик) и ООО "Астерия" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии N 14866 от 17.11.2018 с АО "Татсоцбанк" в пользу заказчика, составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии N 14866 от 17.11.2018 с АО "Татсоцбанк", участие в трех заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

При этом в соответствии с пунктом 1.1.3 договора иные услуги, не предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.1.2 оплачиваются согласно прайса (приложение N 1 к договору).

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Галерея вин" обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав в обоснование заявленного требования, что ответчик существенно завышает не только стоимость оказанных услуг, но и их объем, а также предъявляет к оплате счета за услуги, не предусмотренные договором, действуя во вред интересам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.018 по делу А65-27274/2017 договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 признан ничтожной сделкой на основании статьи 170 ГК РФ, поскольку суд установил, что действительная воля сторон была направлена не на оказание и юридических услуг в пользу ООО "Фирма "Галерея вин", а на оказание этих услуг участникам должника, в частности Цейнштейну Я.Ф. и Кузьминой И.М. за счет ООО "Фирма "Гелерея вин", при этом суд указал, что руководитель должника при заключении указанного договора действовал с явным злоупотреблением своими правами.

Кроме того, суд установил, что стоимость указанных в договоре услуг существенно превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе и не является экономически целесообразной, в связи с чем, договор был признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном акте по делу А65-27274/2017 суд также указал, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла не у ООО "Фирма "Галерея вин", а у его участников Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф., а следовательно требования ООО "Астерея" о взыскании задолженности должно предъявлять к указанным лицам, а не к ООО "Фирма "Галерея вин".

В связи с признанием договора недействительным, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по каждому акту в отдельности: акт N 19 от 01.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов Цейнштейна Я.Ф. в ОП Вишневский 25.05.2018, анализ и подбор документов (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 11 от 24.05.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 24.05.2018 по делу N А65-27274/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 12 от 24.05.2018 на сумму 15 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 24.05.2018 в 14.20 по делу N А65-27274/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 13 от 25.05.2018 на сумму 25 000 руб. (представление интересов Цейнштейна Я.Ф. в прокуратуре Вахитовского района 25.05.2018, анализ и подбор документов; составление направление жалобы на решение собрания кредиторов ООО "Фирма "Галерея Вин" от 11.05.2018, отправка корреспонденции 34 участникам процесса по делу N А65-27274/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 14 от 31.05.2018 на сумму 15 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 28.05.2018 по делу N А65-27274/2017 (согласно пункт 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018), анализ документов, составление и направление отзыва на ходатайства о введении процедуры конкурсного производства с ходатайством об отложении судебных заседания исх. N 3 от 28.05.2018;

акт N 22 от 09.06.2018 на сумму 36 000 руб. (возмещение затрат по госпошлине в АС РТ по оспариванию соглашений о зачете в количестве 3 штук., возмещение затрат по государственной пошлине в АС РТ по оспариванию соглашений о зачете в количестве 3 штук (применение последствий недействительности);

акт N 25 от 14.06.2018 на сумму 30 000 руб. (представление интересов заказчика в 11 ААС г. Самара 14.06.2018 по делу N А65-27274/2017 (апелляция на определение АС РТ от 26.03.2018), (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 30 от 15.06.2018 на сумму 25 000 руб. (составление и направление в АС РТ по делу N А65-43453/2017 ходатайства о назначении финансового управляющего; составление и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан и участникам процесса жалобы на временного управляющего по делу А65-24274/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 31 от 21.06.2018 на сумму 30 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 19.06.2018 по делу N А65-27274/2017, жалоба на первое собрание кредиторов; представление интересов заказчика в Лаишевском районном суде Республике Татарстан от 21.06.2018 по делу N 2-720/2018 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 32 от 22.06.2018 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 22.06.2018 по делу N А65-43453/2017 (требование АО Татсоцбанк); представление интересов заказчика в АС РТ 22.06.2018 по делу N А65-27274/2017(согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 34 от 18.06.2018 на сумму 400 000 руб. (представление интересов заказчика (участников организации) в АС РТ по делу N А65-43453/2017; представление интересов заказчика (Цейнштейна Я.Ф.) в Вахитовском районном суде по делу N 118019200850000Я (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018));

акт N 33 от 15.06.2018 на сумму 256 000 руб. (оплата по п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Республики Татарстан);

акт N 37 от 18.06.2018 на сумму 3 500 руб. (ознакомление с материалами по делу N А65-27274/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 24 от 09.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказчиком, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ХК "Реал" от 18.10.2017 на сумму 3 810 089, 54 руб. (исх. N 6 от 09.06.2018);

акт N 21 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказчикам, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ТД "Россия" от 24.11.2017 на сумму 13 406 744, 94 руб. (исх. N 5 от 21.05.2018);

акт N 20 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказником, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ТД "Россия" от 13.11.2017 на сумму 13 218 224, 66 руб. (исх. N 4 от 21.05.2018);

акт N 26 от 14.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказника в АС РТ 14.06.2018 по делу N А65-43453/2017 (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 38 от 18.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказника в АС РТ 28.06.2018 по делу N А65-43453/2017 (требование Егорова В.А.) (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 36 от 18.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 26.06.2018 по делу N А65-43453/2017 (утверждение АУ) (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт N 35 от 18.06.2018 на сумму 250 000 руб. (представление интересов заказчика (участников юридического лица) в АС РТ по делу N А65-27274/2017 (требование ООО "КорК"); (требование ООО "Центр"); составление и направление жалоб в ВКС, ФСБ, ФАС, МВД, СУ (согласно пункт 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018).

Истец считает, что признание сделки недействительной не лишает права исполнителя на получение денежных средств за фактически оказанные юридические услуги с получателя - ООО "Фирма "Галерея вин".

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на злоупотребление истцом правом в силу статьи 10 ГК РФ, а действия истца направленными на уменьшение конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела А65-27274/2017 судом была дана оценка актам представленным истцом по настоящему делу, кроме акта N 37 от 18.06.2018.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции установил, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено документального подтверждения оказания услуг по ознакомлению с материалами дела N А65-27274/2017, отсутствуют доказательства с каким конкретно обособленным спором, заявлением, знакомился исполнитель. Более того, не представлено сведений по поручению кого производилось ознакомление, в отсутствии поручения данного процессуального действия арбитражным управляющим. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено документально оказание услуги по ознакомлению с материалами дела, отраженных в подписанных сторонами акте.

Суд также учел, что в акте N 37 от 18.06.2018 имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 18.05.2018, признанный судом недействительным, а о том, что взыскание 3500 руб. приведет к нарушению прав ответчика, а также кредиторов в рамках дела N А65-27274/2017, учитывая уменьшение конкурсной массы.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, установленные судебным актом по делу А65-27274/2017 имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении заявления в рамках дела N А65-27274/2017 было конкретно указано, что юридические услуги ООО "Фирма "Галерея вин" по представленным актам не оказывались, указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, суд обоснованно признал подачу данного искового заявления, с учетом мнения представителя ответчика, злоупотреблением правом в порядке статьи 10 ГК РФ.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, учитывая подачу отдельного искового заявления, установленные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу N А65-27274/2017 обстоятельства, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств правомерности и разумности рассматриваемых действий в материалы дела не представлено, а равно не представлено разумных, справедливых и добросовестных мотивов их совершения, учитывая положения статей 16, 69 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, указанное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, было рассмотрено и обоснованно отклонено, при этом суд учел, что в рамках арбитражного дела N А65-27274/2017 судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, судебный акт по данному спору не может повлиять на их права и обязанности.

Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. с заявлением о вступление в дело в качестве третьих лиц не обращались. Суд также учел, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2020 по делу А65-31170/2019 судом кассационной инстанции также отклонены доводы, изложеннные в кассационной жалобе, о нарушении прав и обязанностей Цейнштейна Я.Ф. и Кузьминой И.М. при рассмотрении указанного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу N А65-6572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина О.В. Барковская