Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-12635/21 по делу N А65-6572/2020

г. Самара

01 сентября 2021 г.

Дело N А65-6572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А65-6572/2020 (судья Харин Р.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" о взыскании 1 455 500 руб.,

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" Нотфуллиной Айгуль Ханифовны - Калимуллина Э.Д., доверенность от 01.01.2020, диплом от 26.06.2018, паспорт,

от истца - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" о взыскании 1 455 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по делу N А65-6572/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее по тексту - истец) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несоразмерность суммы взысканных судебных расходов, а также на неподтвержденность факта оплаты ответчиком услуг представителя.

Конкурсный управляющий ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гейн и Партнеры" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 N 01-164, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать на условиях, предусмотренных настоящим договором, юридические услуги в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства), с учетом подробного указания услуг (раздел 1 договора).

Стоимость юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется по соглашению сторон исходя из планируемого объема на предстоящий месяц (в том числе с учетом количества судебных заседаний). В период с 1 по 3 число каждого месяца стороны обсуждают объем необходимых в данном месяце юридических услуг и заключают соглашение о размер месячного платежа. По итогам месяца исполнитель составляет акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе и выставляет заказчику счет для оплаты (раздел 4 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами договоры N 01-164 акты выполненных работ N 91 от 29.05.2020 на сумму 65 000 руб., N 124 от 30.06.2020 на сумму 80 000 руб., N 170 от 31.07.2020 на сумму 65 000 руб., N 220 от 31.08.2020 на сумму 65 000 руб., N 238 от 30.10.2020 на общую сумму 68 387 руб., N 272 от 30.11.2020 на сумму 50 000 руб., N 40 от 11.01.2021 на сумму 50 000 руб., N 41 от 29.01.2021 на сумму 50 000 руб. с указанием юридических услуг за май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года.

В материалы дела представлен отчет по заседаниям со ссылкой на номер настоящего дела, а также отчет выполненных задач по месяцам, которые подробно отражены в табличном виде в заявлении о взыскании судебных расходов.

Оплата оказанных юридических услуг по настоящему делу была произведена в составе общих сумм, была произведена Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гейн и Партнеры" на основании платежных поручений N 101 от 29.05.2020 на сумму 65 000 руб., N 145 от 20.10.2020 на сумму 237 953, 80 руб., N 28 от 30.03.2021 на сумму 68 387 руб., N 29 от 30.03.2021 на сумму 50 000 руб., N 30 от 30.03.2021 на сумму 50 000 руб., N 31 от 30.03.2021 на сумму 50 000 руб. В назначении платежей имеется ссылка на договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 N 01-164 с указанием конкретного месяца.

Представителем ответчика по данному спору являлась Никитина Ю.С. Несмотря на то, что письмо Общества с ограниченной ответственностью "Гейн и Партнеры" без номера и даты было исключено судом первой инстанции из числа доказательств при рассмотрении данного заявления, трудовые отношения данного лица с Обществом с ограниченной ответственностью "Гейн и партнеры" подтверждены иными представоенными в материалы дела доказательствами.

Так, указанным Никитиной Ю.С. были представлены копия сведений из трудовой книжки, с указанием на трудоустройство в Общество с ограниченной ответственностью "Гейн и Партнеры" с 29.04.2019 (оригинал обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 15.06.2021); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подписанные ЭЦП со стороны ПФР, с учетом отраженных отчислений ООО "Гейн и Партнеры" с 29.04.2019 по 1-ый квартал 2021 года.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учтя нормы ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные представителем документы, его участие в судебных заседаниях, а также сложность дела и расценки на аналогичные услуги, суд первой инстанции счел обоснованными расходы истца в размере 43 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Доводы о недоказанности факта оплаты ответчиком услуг представителя, изложенные в апелляционной жалобе, также приводились истцом и в суде первой инстанции. Такие доводы были проверены судом и обоснованно отклонены в силу следующего.

Нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой не предусмотрена необходимость заключения отдельного договора на представление интересов по каждому делу, в котором заказчик выступает стороной спора.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, конкретизированы в представленных отчетах с учетом последующего проведения оплат.

Суд первой инстанции обоснованно учел отраженные оказанные услуги в спорный период, а также произведенные оплаты, которые в значительной мере превышают предъявленную к взысканию сумму. Таким образом, отсутствие выделения в актах выполненных работ и платежных поручениях услуг по данному спору не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, с учетом совокупного исследования судом первичной документации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 по делу N А65-6572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина