Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 18АП-12511/20 по делу N А47-8619/2019

г. Челябинск

13 ноября 2020 г.

Дело N А47-8619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луговое" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2020 г. по делу N А47-8619/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Луговое" - Атакова К.Ю. (диплом, доверенность от 18.07.2019).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец по первоначальному иску, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луговое" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Луговое") о взыскании 1 588 984 руб. 03 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Общество с ограниченной ответственностью "Луговое" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 1 414 777 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Михайловский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - третье лицо, Администрация). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Луговое" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс") взыскана задолженность в размере 1 588 984 руб. 03 коп., а также 28 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины. АО "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 241 руб. 50 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Луговое" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

ООО "Луговое" полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о законности установленного тарифа за поставленную электроэнергию ввиду его согласования сторонами, поскольку тарифы устанавливаются на законодательном уровне и подлежат государственному регулированию. Кроме того, объекты "скважины от ТП-408 и ТП-416" не могли использоваться ООО "Луговое" для коммерческих целей, а именно для добывания воды из скважины и последующей ее продажи, поскольку ООО "Луговое" не является организацией, обеспечивающей водоснабжение. У ООО "Луговое" отсутствуют правовые основания для пользования данными объектами, поскольку они с 2015 г. принадлежат на праве собственности третьему лицу.

Податель жалобы полагает, что тариф для объектов "скважина от ТП-408 и скважина от ТП-416" необоснованно установлен как для юридических лиц и данное обстоятельство повлекло неосновательное обогащение со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс", выразившееся в оплате ООО "Луговое" с января 2016 г. по июнь 2016 г. электроэнергии по указанным объектам в размере 1 414 777 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Луговое" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ООО "Луговое", в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу,в приобщении которого к материала дела отказано ввиду не представления доказательств его направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Луговое" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 64145 (далее - договор). В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу пункта 1.1 указанного договора, энергоснабжающая организация (ЭО) обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учет отпущенной и потребляемой электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31.12.2007 (пункт 10.2 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий:

- за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор;

- при наличии согласованного сторонами объема поставки электроэнергии на следующий год - договорные величины (пункт 10.3 договора).

Истец по первоначальному иску указывает, что в спорный период обязанность по поставке энергии выполнена им в полном объеме, на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 588 984 руб. 03 коп., которые ответчиком по первоначальному иску не оплачены, что послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Луговое", возражая относительно предъявленных требований, представило письменный отзыв на иск, и заявило встречный иск, в котором указывает, что скважина от ТП - 408 и скважина от ТП - 416 используются населением с. Андреевка Курманаевского района на коммунально-бытовые нужды, являются социально значимыми объектами, следовательно, тариф для указанных объектов необоснованно установлен АО "ЭнергосбыТ Плюс" как для юридических лиц.

В расшифровке расчета натуральных объемов энергопотребления указано, что по данным объектам производилось начисление платы за электроэнергию по тарифу в размере 6,57 руб. (тариф указан за 2016 г.), вместо надлежащего тарифа для населения в размере 1,88 руб. за 2016 г., 1,97 руб. за 2017-2018 г.г., 2,09 руб. за 2019 г.

Также АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляло ООО "Луговое" счета за следующие объекты: "водяная скважина от ТП-405 с. Михайловка" и "строящиеся жилые дома ТП-405", согласие на подсоединение которых абонент не давал, и тариф для начисления платы неправомерно применялся АО "ЭнергосбыТ Плюс" как для юридических лиц, вместо тарифа для населения, так как ТП-405 обеспечивает электроэнергией жилые дома, которые используют данную энергию для бытовых нужд.

В расшифровке расчета натуральных объемов указано, что по данным объектам производилось начисление платы за электроэнергию по тарифу в размере 5,763980 руб. (тариф указан за 2016 г.), вместо надлежащего тарифа в размере 1,88 руб. за 2016 г., 1,97 руб. за 2017- 2018 г.г., 2,09 руб. за 2019 г.

Истец по встречному иску считает, что тариф для объектов: "скважины от ТП-408, от ТП-416", "водяная скважина от ТП-405 с. Михайловка", "строительство жилых домов ТП-405" необоснованно установлен как для юридических лиц и данное обстоятельство повлекло неосновательное обогащение со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Сумма неосновательного обогащения составляет 1 414 777 руб. 90 коп. (288 380 руб. 04 коп. за 2016 г., 434 301 руб. 71 коп. за 2017 г., 470 862 руб. 95 коп. за 2018 г., 221 232 руб. 84 коп. за 2019 г.), которую истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику по первоначальному иску выставлены счета-фактуры на заявленную сумму. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения АО "ЭнергосбыТ Плюс" об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом по первоначальному иску счета-фактуры за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что объемы электроэнергии, используемые в спорных точках поставки, должны быть оценены по регулируемым ценам, приравненным к ценам для населения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из статьи 426 ГК РФ следует, что цена товаров, работ и услуг в рамках публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, в частности, о цене, которые не соответствуют приведенным требованиям статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами. Тарифное регулирование осуществляется в зависимости от категории потребителя электрической энергии и цели использования электрической энергии. Согласно абзацу шестнадцатому статьи 3 закона об электроэнергетике цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Как следует из пункта 5.1 договора, расчет цены договора произведен по регулируемой цене, которая рассчитывается по одноставочному тарифу, утвержденному Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. На дату заключения договора - плата за 1кВтч активной энергии НН-1,38 коп. Оплата электроэнергии по договору в соответствии с Правилами РРЭ производится по регулируемым ценам - часть объема фактического потребления абонента пропорционально объемам, приобретенным энергоснабжающей организацией на оптовом рынке электроэнергии по регулируемым ценам, и по нерегулируемым ценам - остальной объем потребления абонента.

Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

В случае изменения тарифов на электрическую энергию Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на электроэнергию.

Согласно абзацу 3 пункта 5.4 договора, для определения объема электроэнергии, поставляемого по регулируемым ценам, абонент обязан ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять ЭО сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям, приобретающим энергию у абонента и относящимся к тарифной группе "население". Сведения о полезном отпуске потребителям, относящимся к тарифной группе "население", определяются на основании показаний соответствующих приборов учета. При отсутствии приборов учета, учитывающих потребление потребителей, относящихся к тарифной группе "население" либо сведений, основанных на показаниях приборов учета, объем потребления тарифной группы "население" считается равным договорному объему на соответствующий расчетный период.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и условий договора, обоснованным в данном случае является применение истцом по первоначальному иску тарифа в отношении к ответчику по первоначальному иску, исходя из первой ценовой категории, согласованной сторонами при заключении договора.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил суду подтверждения обращения к истцу по первоначальному иску об изменении ценовой категории при расчетах с истцом в рамках договора.

Кроме того, из расшифровок расчета натуральных объемов усматривается, что истцом по первоначальному иску вычитается объем электроэнергии, потребляемый гражданами, сведения о которых представлены энергоснабжающей организации, и которым открыты лицевые счета для расчетов (т.1, л.д.32-33, 34-35, 37-38; т.2, л.д.42-43; т.3, л.д.33-34).

Законодательством Российской Федерации (в частности, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2, с изменениями и дополнениями) установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

В соответствии с Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", с 01.01.2011 государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется только в части тарифов для населения. Иным категориям потребителей электрическая энергия поставляется по свободным нерегулируемым ценам.

Ответчик по первоначальному иску не представил соответствующего решения регулирующего органа об отнесении его к потребителям, в отношении которых установлены какие-либо льготы; ООО "Луговое" приобретает электроэнергию для работы скважин, которые не находятся в собственности граждан, данные объемы потребления не являются фактическим потреблением электрической энергии населением, вследствие чего оснований применения при расчетах в точках поставки скважины от ТП-408, ТП-416, ТП-405 тарифов для населения у истца по первоначальному иску не имеется.

Кроме того, поставка ресурса на скважины не может быть приравнена к использованию его в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, поскольку электрическая энергия приобретается в коммерческих целях, а именно, для добывания воды из скважины и последующей ее продажи.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляло ООО "Луговое" счета за следующие объекты: "водяная скважина от ТП-405 с. Михайловка" и "строящиеся жилые дома ТП-405", согласие на подсоединение которых абонент не давал, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" поставляло ООО "Луговое" на основании его обращений электроэнергию на объект "водяная скважина от ТП-405 с. Михайловка" с октября 2012 г., на объект "строящиеся жилые дома ТП-405" - с июля 2014 г.

В подтверждение согласия ООО "Луговое" на присоединение данных объектов истцом представлены: разрешение на подключение водяной скважины, выданное ООО "Луговое" 18.10.2012, акты обследования к договору купли-продажи/поставки электроэнергии (от 19.10.2012 по "водяной скважине от ТП-405 с. Михайловка", от 28.07.2014 и от 07.12.2015 по "строящимся жилым домам ТП-405"), акт проверки измерительного комплекса от 18.07.2014, дополнительное соглашение к спорному договору о прекращении с 31.08.2019 расчетов по объекту "строящиеся жилые дома ТП-405", акт от 30.07.2019 о прекращении расчетов по договору энергоснабжения 64145 по объекту "водяная скважина от ТП-405" (т.1, л.д.127-128; т.5, л.д.26-35,46-52).

Кроме того, ответчик оплачивал поставляемую ему в вышеуказанные точки поставки электроэнергию до января 2019 г., что им не оспорено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 ГК РФ. При таких обстоятельствах фактическое пользование ответчиком электрической энергии, поставленной истцом, следует квалифицировать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Доводы ООО "Луговое" о том, что по точке поставки: "строящиеся жилые дома ТП-405" необоснованно использовался тариф за электроэнергию, предусмотренный для юридических лиц, вместо тарифа для населения, так как ТП-405 обеспечивает электроэнергией жилые дома, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2018 на жилые дома по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Михайловка, ул. Семенова, д.19, д.17, д.9, д.7, д.5, д.3, д.15, д.11, д.13 (т.1, л.д.118-126; т.5 л.д.59-62).

При этом, истцом в материалы дела представлена копия акта обследования электроустановок потребителя от 07.12.2015, за подписью генерального директора ООО "Луговое" Крашенинникова А.В., в котором из однолинейной схемы электроснабжения абонента (т.5, л.д.33) усматривается, что от ТП-405 подключены дома, собственники которых имеют лицевые счета и осуществляют оплату напрямую энергоснабжающей организации (д.1, д.3, д.5, д.7, д.9, д.19 по ул. Семенова), а также подключен объект, именуемый "Стройплощадка".

Таким образом, путем подписания однолинейной схемы по состоянию на декабрь 2015 г., после получения оформления гражданами права собственности на жилые дома в 2014 г., стороны подтверждают, что от ТП-405 был подключен объект "Стройплощадка". В отношении домов по ул. Семенова д.15, д.11 ООО "Луговое" не представило доказательств, что указанные дома переданы в собственность граждан либо в них фактически проживают граждане, следовательно, отсутствуют доказательства использования на этих объектах электроэнергии для бытовых нужд. Исходя из справок, представленных администрацией муниципального образования Михайловский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, в доме по ул. Семенова, 11 с 2014 г. по 2018 г., и в доме по ул. Семенова, 17 с 2017 г. проживали граждане. Однако, ООО "Луговое" в нарушение пункта 5.4 договора не представило сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям, приобретающим энергию у абонента и относящимся к тарифной группе "население" энергоснабжающей организации, следовательно, объем потребления тарифной группы "население", в таком случае, считается равным договорному объему на соответствующий расчетный период.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2011- 2012 гг. на жилые дома N N 2, 6, 8, 10, 14, 16, 20 по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Михайловка, ул. Семенова, (т.5, л.д.18-21), а также справки о проживании граждан в отношении домов по ул. Семенова 4, 8, 18 не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Истец по первоначальному иску пояснил, что от ТП-405 подключены только дома, находящиеся на "нечётной" стороне, и данное обстоятельство ООО "Луговое" не опровергнуто, более того, соотносится со сведениями, указанными в акте обследования электроустановок абонента от 28.07.2014, где указано, что от ТП-405 подключен объект "Стройплощадка" для 10 жилых домов (т.5, л.д.29).

Акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим технологическое присоединение 10 жилых домов с электрическим отоплением, поскольку в нем отсутствует дата, подпись и печать представителя энергоснабжающей организации, сетевой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для вывода о том, что весь объем электроэнергии, поступающий на точку поставки: "строящиеся жилые дома ТП-405" использовалась в спорный период 2016-2019 гг. исключительно для бытовых нужд, не имеется.

ООО "Луговое" не представило достаточных доказательств в подтверждение указанного довода.

Кроме того, АО "ЭнергосбытПлюс" по этой точке поставки исключало объем электроэнергии, используемый населением, сведения о котором были представлены в ЭО, что усматривается из представленных расшифровок натуральных объемов электрической энергии.

Сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям, приобретающим энергию и относящимся к тарифной группе "население", не представленные в ЭО, обоснованно признаны АО "ЭнергосбытПлюс" равными договорному объему на соответствующий расчетный период, что прямо предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Доводы подателя жалобы о том, что объекты "скважина от ТП-408", "скважина от ТП-416" с 16.06.2015 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Михайловский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (свидетельства о праве собственности, т.5, л.д.10-12), следовательно, оснований для выставления платы по этим объектам не имеется, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учет отпущенной и потребляемой электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствие с приложением N 2 к договору, в котором, в том числе, указаны точки поставки: скважина от ТП-408, скважина от ТП-416 (пункт 4.2 договора). Приложение N 2 к договору энергоснабжения согласовано и подписано сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений закона и условий договора ответчик не представил доказательств уведомления истца в спорный период о возникновении права собственности на спорные объекты у третьего лица, изменения в установленном порядке обязательства либо расторжения договора с истцом по указанным точкам поставки.

Принимая во внимание наличие заключенного сторонами договора, отсутствия доказательств того, что в договор внесены изменения и спорные точки поставки исключены из договора, принятие ответчиком по первоначальному иску фактически поданной электрической энергии в установленном порядке, суд не усматривает оснований для вывода о том, что возникновение права собственности у третьего лица на спорные объекты, исключает обоснованность требований истца по первоначальному иску в рамках спорных договорных отношений по поставке электрической энергии.

Дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения 64145 от 01.04.2007 подписано сторонами только 31.08.2019 на основании соответствующей заявки потребителя (т.5, л.д.26-27).

Таким образом, исковые требования АО "ЭнергосбытПлюс" подтверждены материалами дел и правомерно удовлетворены в сумме 1 588 984 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело выставление стоимости электрической энергии по завышенной цене за период 2016-2019 гг. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что на стороне АО "ЭнергосбыТ Плюс" имеется неосновательное обогащение в сумме 1 414 777 руб. 90 коп., не имеется.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Луговое" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Луговое" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2020 г. по делу N А47-8619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луговое" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева