Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-16999/20 по делу N А56-120992/2019

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-120992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представителя Кибаловой Н.В. (доверенность от 20.07.2020),

от ООО "Кировский транспортник" представитель не явился,

от СПК "Кировский транспортник" конкурсного управляющего Голубкова А.М., представителя конкурсного управляющего Князева А.Г. (доверенность от 07.09.2020),

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело по иску: администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н., Выборг, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский транспортник" (188901,Ленинрадская обл., Выборгский р-н., пгт Гончарово, ул. Школьная, д. 4А; ОГРН 1094704002491, ИНН 4704081035)

о расторжении договора аренды и выселении с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский транспортник" (далее - ответчик, Общество) с иском о расторжении договора аренды от 14.03.2006 N 6038-06, выселении Общества с арендуемого земельного участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0085, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СПК "Кировский транспортник".

Решением от 07.02.2020 (судья А.Г. Сайфуллина) договор аренды от 14.03.2006 N 6038-06 расторгнут, Общество выселено с арендуемого земельного участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0085, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СПК "Кировский транспортник"; с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" (далее - Кооператив) в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Кооператив признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-95610/2009, что было известно истцу, однако судебное извещение не было судом направлено конкурсному управляющему Кооператива, Кооператив указан в качестве единственного ответчика, однако решение вынесено в отношении иного лица - Общества, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Кооператив не извещался о проведении осмотров, границы спорного земельного участка не вынесены на местности, в связи с чем неясно, какой участок осматривался истцом, суд самостоятельно изменил основания досрочного расторжения договора, права аренды включаются в состав конкурсной массы, в связи с чем расторжение договора влечет нарушение прав кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобы Кооператив указывает, что истец не указывает, в каком состоянии был передан земельный участок, не представил доказательства как нарушений, так и существенности этих нарушений, ответчик не является владельцем газопровода, который прокладывается, в том числе по спорному земельному участку, арендодатель не предоставил возможность устранить выявленные нарушения.

В отзыве на исковое заявление Общество полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, указывает, что Общество не было извещено о проводимых обследованиях, истец при создании доказательств действовал недобросовестно, приложенные истцом акты не являются допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, земельный участок использовался Обществом в соответствии с его назначением, Общество не является правообладателем спорного земельного участка, поскольку договор уступки сторонами расторгнут.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация в исковом заявлении в качестве ответчика указала Общество, однако в определении о принятии искового заявления к производству в качестве ответчика указан Кооператив, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена Кооперативу, тогда как Общество о времени и месте судебного разбирательства не извещалось.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 15.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с привлечением судом первой инстанции Кооператива в качестве ответчика, заявленное Администрацией требование рассматривается в отношении каждого из ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и конкурсного управляющего Кооператива, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы Администрации от 05.07.2005 N 2770 утвержден проект территориального землеустройства - перераспределения земель Кооператива с инвентаризацией земель, утверждены площади земельных участков, предоставленных ранее на основании постановления главы Администрации от 14.04.1994 N 915, а именно: общая площадь земель, находящихся в ведении, использовании Кооператива составляет 2 378,26 га, из них: на праве постоянного (бессрочного) пользования - 1 493,74 га, на праве аренды - 884,52 га; площадь земельных участков, находящихся в долевой собственности, предоставленных гражданам при реорганизации совхоза "Кировский транспортник" - 1 625,80 га.

14.03.2006 между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды N 6038-06, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 845 200 кв. м с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0085, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, СПК "Кировский транспортник", для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

Участок передан по акту от 14.03.2006.

Впоследствии в соответствии с пунктом 4.3.2 договора Кооператив заключил с Обществом договор от 03.12.2009 уступки права аренды, согласно которому права и обязанности по договору аренды переданы Обществу.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.06.2010.

20.05.2010 Администрацией издано постановление N 3146, которым внесены изменения в постановление главы Администрации от 05.07.2005 N 2770, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком площадью 290 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Овсово, площадь переданного в аренду земельного участка изменена с 884,52 га на 8 843 426 кв. м.

10.01.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) принято распоряжение N 10-р о проведении контроля за исполнением арендаторами обязательств по договорам аренды земельных участков на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

19.07.2017 специалистами Комитета проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт, где отражено, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0085, многоконтурный, расположен в районе пос. Овсово, Черкасово, Гончарово (уч. Гвардейское, Озерное, Лисино, Лисино-Южный, Черкасово, Черкасово I, Черкасово II, Черкасово IV), находится в заросшем состоянии: древесно-кустарниковая растительность, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2017 года высотой до 1,00 м, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2016 года, имеются признаки закочкаренности и заболачиваемости; мелиоративные канавы в заросшем состоянии (древесно-кустарниковая растительность), признаки проведения мелиоративных работ отсутствуют; признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почв, сенокошения, выпаса скота на момент обследования отсутствуют; сведений о наличии сельскохозяйственных животных не имеется, строений (помещений) для содержания и обслуживания сельскохозяйственных животных не выявлено; сведений о наличии сельскохозяйственной техники не имеется (на земельном участке на момент обследования сельскохозяйственная техника не выявлена); документов, подтверждающих выполнение обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства не имеется; выявлено частичное использование земельного участка (в районе пос. Черкасово) под прокладку трубопровода, складирование металлических конструкций (труб) и размещение специальной техники, выявлено использование части земельного участка (в районе пос. Черкасово) под складирование леса.

Впоследствии 26.09.2017 Комитетом проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт, где отражено, что земельный участок многоконтурный, расположен в районе пос. Овсово, Черкасово, Гончарово (уч. Гвардейское, Озерное, Лисино, Лисино-Южный, Черкасово, Черкасово I, Черкасово II, Черкасово IV), находится в заросшем состоянии: древесно-кустарниковая растительность, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2017 года высотой до 1,00 м, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2016 года, имеются признаки закочкаренности и заболачиваемости; мелиоративные канавы в заросшем состоянии (древесно-кустарниковая растительность), признаки проведения мелиоративных работ отсутствуют; признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почв, сенокошения, выпаса скота на момент обследования отсутствуют; сведений о наличии сельскохозяйственных животных не имеется, строений (помещений) для содержания и обслуживания сельскохозяйственных животных не выявлено; сведений о наличии сельскохозяйственной техники не имеется (на земельном участке на момент обследования сельскохозяйственная техника не выявлена); документов, подтверждающих выполнение обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства не имеется; выявлено частичное использование земельного участка (в районе пос. Черкасово) под прокладку трубопровода, складирование металлических конструкций (труб) и размещение специальной техники; выявлено использование части земельного участка (в районе пос. Черкасово) под складирование леса, в связи с чем в ходе осмотра сделан вывод, что имеются признаки неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также признаки использования части земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

О времени и месте осмотра 26.09.2017 Общество уведомлено письмом от 11.09.2017 N оз-4436.

Письмом от 13.10.2017 N оз-5151 Комитет, указав на выявленные в ходе проверки признаки неиспользования земельного участка, а также признаки использования части земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, потребовал у Общества устранить допущенные нарушения в течение месяца и предоставить Комитету материалы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

Впоследствии письмом от 21.09.2018, направленным Обществу по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Гончарово, Администрация предложила расторгнуть договор в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целевым назначением с нарушением условий договора аренды.

15.08.2019 Комитет провел обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что земельный участок многоконтурный, расположен в районе пос. Овсово, Черкасово, Гончарово (уч. Гвардейское, Озерное, Лисино, Лисино-Южный, Черкасово, Черкасово I, Черкасово II, Черкасово IV), находится в заросшем состоянии: древесно-кустарниковая растительность, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2019 года высотой до 1,00 м, многолетняя сорная травяная растительность вегетационного периода 2016 года, имеются признаки закочкаренности и заболачиваемости; мелиоративные канавы в заросшем состоянии (древесно-кустарниковая растительность), признаки проведения мелиоративных работ отсутствуют; признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почв, сенокошения, выпаса скота на момент обследования отсутствуют; сведений о наличии сельскохозяйственных животных не имеется, строений (помещений) для содержания и обслуживания сельскохозяйственных животных не выявлено; сведений о наличии сельскохозяйственной техники не имеется (на земельном участке на момент обследования сельскохозяйственная техника не выявлена); документов, подтверждающих выполнение обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства не имеется; выявлено частичное использование земельного участка (в районе пос. Черкасово) под прокладку трубопровода.

Администрация обратилась с настоящим иском о расторжении договора на основании пункта 4.1.1 договора и в связи с его неиспользованием.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае неподписания дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.3 договора и нарушения других условий договора.

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что землепользователи обязаны в числе прочего осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 6 Закона N 101-ФЗ обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В связи с этим Общество как арендатор должно соблюдать режим использования земельных участков в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец ссылался на неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях, а также использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, действовавшим в период проведения проверок, утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 сенокос определяется как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение.

Истец в подтверждение факта неиспользования земельного участка представил в материалы дела акты обследования от 19.07.2017, 26.09.2017, 15.08.2019, согласно которым земельный участок находится в заросшем состоянии, имеются признаки закочкаренности и заболачиваемости, однако площадь зарастания, равно как характеристика сорных растений не отражены.

Кроме того, в акте указано на отсутствие признаков использования спорного земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество представило договоры оказания услуг от 15.05.2016 N б/н, 10.05.2017 N б/н, 01.03.2018 N б/н, заключенные с индивидуальным предпринимателем Чжан Э.Ю., от 01.07.2018 N б/н, 01.07.2019 N б/н, заключенные с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рябовский", от 01.07.2020 N б/н, заключенный с индивидуальным предпринимателем Берсировым А.Б., а также отчеты о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Администрацией данные доказательства не опровергнуты.

Определением от 13.10.2020 судом предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка в целях установления наличия или отсутствия признаков неиспользования земельного участка либо признаков использования земельного участка не в соответствии с его назначением.

В материалы дела Кооперативом представлен акт осмотра от 28.10.2020, проведенного в присутствии представителя Администрации Белова Ю.И., конкусного управляющего Кооператива Голубкова А.М., генерального директора ООО "Аграрные Технологии" Козлова А.Ю., генерального директора Общества Кудинова К.Н., представителя МИФНС Выборгского района ЛО Жегловой Л.Е., который представителем Администрации не подписан, согласно которому в районе п. Черкасово осмотрено покошенное поле, являющееся составной частью арендованного земельного участка, поле находится в надлежащем состоянии.

Представитель Администрации, не оспаривая факт участия представителя Администрации в осмотре, пояснил не подписание этого акта представителем Администрации наличием возражений против фактов, отраженных в нем, однако такие возражения в этом акте не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении представителя Администрации от подписания акта.

В свою очередь Администрацией представлены составленные ее работниками в одностороннем порядке акты от 29.10.2020, 30.10.2020, согласно которым земельный участок многоконтурный, расположен в районе пос. Овсово, Черкасово, Гончарово; в ходе визуального осмотра выявлено непроведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв, а именно: земельный участок на момент обследования находится в заросшем состоянии, на всей площади земельный участок закочкарен и зарос сорной травянистой растительностью настоящего вегетационного периода высотой травостоя до 1 м (преимущественно - осока, пырей ползучий, крапива двудомная, иван-чай, чертополох, щавель конский), а также древесно-кустарниковой растительностью до 10 с (преимущественно - ива, ель, ольха, береза); мелиоративные каналы в заросшем состоянии (древесно-кустарниковая растительность - ива, ольха высотой до 10 м); признаки посевов сельскохозяйственных культур, механической обработки почв, сенокошения, выпаса скота на момент обследования отсутствуют; сведений о наличии сельскохозяйственных животных не имеется, строений (помещений) для содержания и обслуживания сельскохозяйственных животных не выявлено; сведений о наличии сельскохозяйственной техники не имеется (на земельном участке на момент обследования сельскохозяйственная техника не выявлена); документов, подтверждающих выполнение обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства не имеется, что свидетельствует о невыполнение Кооперативом обязательных требований земельного законодательства, направленных на сохранение почв и воспроизводство их плодородия, защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что является нарушением части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона N 101-ФЗ, а также усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные акты обследования, составленные в нарушение определения суда в одностороннем порядке, без участия представителей ответчиков и в отсутствие доказательств вызова ответчиков для осмотра, уклонения ответчиков от их подписания, в отсутствие иных доказательств, а также не содержащие сведения, подтверждающие наличие предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482, равно как и ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, признаков неиспользования земельного участка не могут считаться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о нарушении Обществом условий договора в части использования участка не в соответствии с его целевым назначением или неиспользования земельного участка.

Приложенные к названным актам фотоматериалы не позволяют отнести их к спорному земельному участку.

При таких обстоятельствах следует делать вывод, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не доказала наличие оснований для расторжения договора.

Между тем довод Общества о том, что земельный участок выбыл из его владения и находится в пользовании Кооператива, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В обоснование наличия у Кооператива права аренды спорного земельного участка последний ссылается на соглашение от 28.08.2020, заключенное между Обществом и Кооперативом, о расторжении договора уступки права аренды земельного участка от 03.12.2009.

Между тем, Кооперативом не учтено, что договор уступки в части передачи прав аренды земельного участка сторонами был исполнен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Представленное соглашение не содержит указания на возврат полученного по договору от 03.12.2009, а поведение сторон после заключения договора уступки от 03.12.2009 (необращение с требованиями о признании названного договора недействительным либо о взыскании денежных средств за полученное право) свидетельствует о том, что встречные предоставления по указанному договору являлись эквивалентными.

Кроме того, после заключения названного соглашения Обществом производилась оплата права пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах Кооператив не является надлежащим ответчиком по требованию, рассматриваемому в настоящем деле.

При подаче апелляционной жалобы Кооператив уплатил 6 000 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что решение вынесено не в пользу Администрации, понесенные другой стороной расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу Кооператива, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-120992/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский транспортник" 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева