Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-13224/20 по делу N А65-12033/2020

г. Самара

13 ноября 2020 г.

Дело N А65-12033/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 по делу N А65-12033/2020 (судья Нафиев И.Ф.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

к арбитражному управляющему Кучумову Марату Гаптелмазитовичу, г. Заинск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Кучумову Марату Гаптелмазитовичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего Кучумова Марата Гаптелмазитовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считая, что судом нарушены нормы материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего Кучумова М.Г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Кучумовым М.Г. требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по РТ было установлено, что по делу N А65-512/2019 о несостоятельности (банкротстве) гр. Хакимовой А.С. финансовый управляющий Кучумов М.Г. не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее в себе сведения о получении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов.

В материалах дела N А65-512/2019 имеется требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, а также реестр почтовых отправлений УФНС по Республике Татарстан от 24.04.2019 об отправке требования финансовому управляющему Кучумову М.Г.

Посчитав, что финансовым управляющим должника не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, а именно: не опубликовано сообщение в ЕФРСБ, содержащее сведения о получении требования кредитора для целей включения в реестр требований кредиторов, административный орган по результатам административного расследования 21.05.2020 в отношении арбитражного управляющего Кучумова М.Г. составил протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучумова М.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Управление Росреестра по РТ полномочно осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе на предмет соблюдения арбитражными управляющими положений Закона о банкротстве, выявления наличия события административного правонарушения.

Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о возмещении им убытков на основании п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу N А65-512/2019 гражданка Хакимова А.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Кучумов Марат Гаптелмазитович.

Согласно п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.05.2020 и заявления о привлечении к административной ответственности, в вину ответчику вменяется нарушение п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, а именно неопубликование в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные нормы Закона о банкротстве не предусматривают подобной обязанности финансового управляющего должника.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве не устанавливает обязанности финансового управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

Не устанавливает такой обязанности и ст. 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ст. 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст.ст. 28, 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии установленной Законом обязанности публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора подтверждены доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий Кучумов М.Г. при исполнении обязанностей финансового управляющего не совершил вменяемого ему нарушения Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 309-ЭС19-15908, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 по делу NА65-16446/2019.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 по делу N А65-12033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина