Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-25114/20 по делу N А56-40604/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-40604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Артемьев Д.В. по доверенности от 06.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25114/2020) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 39" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-40604/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное Предприятие N 39"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 15.05.2020 N 1208

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 39" (далее - заявитель, Общество, ОАО "АТП-39") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 15.05.2020 N 1208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94352 от 23.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением суда от 01.09.2020 оспариваемое постановление ГАТИ от 15.05.2020 N 1208 изменено в части назначенного Обществу наказания, административный штраф снижен до 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.09.2020, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение ГАТИ положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 273-70), а именно проведение проверки в отсутствие распоряжения (приказа) о проведении внеплановой или плановой проверки, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ. Податель жалобы полагает незаконным участие своего представителя 15.05.2020 при рассмотрении административного дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указанный сотрудник должен был находиться на самоизоляции до 31.05.2020. Податель жалобы указывает, что протокол осмотра от 18.03.2020 составлен специалистом ГАТИ с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества. Кроме того, податель жалобы полагает, что протоколы об административных правонарушениях от 23.03.2020 NN 94339, 94350, 94351, 94352, 94353, 94354 также являются недопустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 18.03.2020 (с применением средств видеофиксации) и 23.03.2020 (с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя Общества) проведен осмотр территории по адресам: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. А, кад. N 78:14:0007605:2019, а также Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 4, лит. Е, кад. N 78:14:0007605:2021, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно:

1) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. А, кад. N 78:14:0007605:2019:

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - на фасадах здания и элементах фасадов здания повреждение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, трещины, отсутствуют элементы водосточных труб, повреждён облицовочный материал фасада здания;

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, фасады здания в загрязненном состоянии (не удалены посторонние графические изображения, рекламная корреспонденция, растительность);

- неосуществление обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно - на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы.

2) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 4, лит. Е, кад. N 78:14:0007605:2021:

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, фасады здания в загрязненном состоянии (не удалена рекламная корреспонденция, посторонние графические изображения, ржавые подтеки);

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - на фасаде здания вертикальная трещина, сколы, отслоение окрасочного слоя на откосе входной группы.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 18.03.2020 и 23.03.2020 с приложением материалов фотофиксации и схем.

20.03.2020 с применением средств видеофиксации) и 25.03.2020 (с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя Общества) проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. Ж, кад. N 78:14:0007605:2281, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно:

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - на фасадах здания и элементах фасадов здания повреждение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, трещины, оголена кирпичная кладка;

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, фасады здания в загрязненном состоянии (не удалена рекламная корреспонденция, ржавые подтёки);

- неосуществление обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно - на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 20.03.2020 и 25.03.2020 с приложением материалов фотофиксации и схем.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ протоколов:

- от 23.03.2020 N N 94350, 94351, 94352 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70 (по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. А, кад. N78:14:0007605:2019).

- от 23.03.2020 N N 94353, 94354, ответственность за которые предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70 (по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 4, лит. Е, кад. N78:14:0007605:2021).

- от 25.03.2020 N N 94337, 94339, 94356, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70 (по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. Ж, кад. N 78:14:0007605:2281).

Определением ГАТИ от 15.05.2020 дела об административных правонарушениях от 23.03.2020 N N 94350, 94351, 94352, 94353, 94354 и от 25.03.2020 NN 94337, 94339, 94356 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N 94352.

Постановлением ГАТИ от 15.05.2020 N 1208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N94352 от 23.03.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотренна пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 250000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 01.09.2020 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Приложением N 5 к Правилам N 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.

В силу пункта 8.4 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью. Результаты обследования технического состояния фасадов оформляются актом (пункт 8.4.1);

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);

- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);

- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5);

Пунктом 26.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются уполномоченными на содержание здания, сооружения лицами и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12.4. Приложения N 3 к Правилам N 961 знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Обязанность по размещению знаков адресации исполняется уполномоченными на содержание лицами.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2020 земельные участки с кадастровым N N 78:14:0007605:2019, 78:14:0007605:2021, 78:14:0007605:2281, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. А., Е, Ж принадлежат ОАО "АТП-39" на праве собственности.

Учитывая изложенное, именно Общество исходя из положений пункта 1.7 Правил N 961 и пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 является лицом, уполномоченным на содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах принадлежащего ему земельного участка.

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра от 18.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020 с приложенными фотоматериалами и схемами, из которых усматривается, что Обществом нарушены требования к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасадах зданий и элементах фасадов зданий повреждение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, трещины, сколы, оголена кирпичная кладка, отсутствуют элементы водосточных труб, повреждён облицовочный материал фасада здания; фасады здания в загрязненном состоянии (не удалены посторонние графические изображения, рекламная корреспонденция, ржавые подтеки, растительность); на фасадах зданий отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы.

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 к надлежащему содержанию закрепленного за ним имущества (элементов благоустройства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о невозможности выполнения всего объема работ по содержанию элементов благоустройства в силу ограничений, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения до принятия вышеуказанного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121. Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 961 требований по надлежащему содержанию фасадов зданий, находящихся на принадлежащем ему земельном участке, и своевременно выполнить необходимые работы по устранению загрязнения и повреждений элемента благоустройства.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Доводы подателя жалобы о нарушении ГАТИ положений Закона N 294-ФЗ отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В данном случае осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4, лит. А, Е. Ж не являлся проверкой деятельности Общества в соответствии с Законом N 294-ФЗ; административные правонарушения выявлены и производство по административным делам возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом ГАТИ в ходе осмотра 18.03.2020 и 20.03.2020 территорий, в связи с чем взаимодействия между Обществом и уполномоченными лицами в ходе визуального осмотра территории не требовалось; какие-либо документы у Общества перед проведением осмотра не истребовались.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, протокол осмотра от 18.03.2020 (как и протокол осмотра от 20.03.2020) составлен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ с применением средств фото- и видеофиксации.

Впоследствии Общество было извещено о времени и месте проведения осмотров, состоявшихся 23.03.2020 (телеграмма от 18.03.2020 N 14024 получена Обществом 20.03.2020, л.д. 31 оборот) и 25.03.2020 (уведомление N 14/2020 от 23.03.2020 вручено представителю Общества по доверенности N 38 от 20.03.2020 Артемьеву Д.В. 23.03.2020, л.д. 27 оборот). На проведение осмотров явился представитель Общества по доверенности Артемьев Д.В., который также участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.05.2020. При проведении осмотров 23.03.2020 и 25.03.2020 с участием представителя Общества факт нарушения требований Правил N 961 также подтвердился.

Доводы подателя жалобы о незаконности участия своего представителя 15.05.2020 при рассмотрении административного дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 данный сотрудник должен был находиться на самоизоляции до 31.05.2020, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения ГАТИ дела об административном правонарушении 15.05.2020 режим нерабочих дней, установленных вышеуказанными Указами Президента Российской Федерации, не действовал. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции. действовавшей по состоянию на 15.05.2020, также не был установлен режим обязательной самоизоляции для всех без исключения граждан на территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, Общество не представило суду обоснования того, каким образом нарушены его процессуальные гарантии как привлекаемого к ответственности лица, участием его представителя 15.05.2020 на рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в ГАТИ. Возможное нарушение лично гражданином Артемьевым Д.В. установленного для него режима самоизоляции, не свидетельствует о нарушении административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.05.2020, учитывая тот факт, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 12.05.2020, в которой было также указано на необходимость представителя иметь при себе средства индивидуальной защиты.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод сделан учетом с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений Правил N 961 с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушения, учитывая, что доказательств устранения выявленных замечаний по состоянию спорных фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства Обществом суду не представлено, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При назначении наказания необходимо учитывать, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Санкцией пункта 1 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкцией пункта 3 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, то есть в минимальном пределе санкции пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70, с учетом наличия предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность (нарушение совершено впервые), и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на что прямо указанно в оспариваемом постановлении ГАТИ от 15.05.2020 N 1208.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 250000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 01.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А56-40604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 39" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало