Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-12580/20 по делу N А53-4065/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А53-4065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "Жилремсервис": Сайганова В.С. по доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2020 по делу N А53-4065/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Грамушняк Сергея Сергеевича

о взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филиппов Александр Александрович (далее - ИП Филиппов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ООО "Жилремсервис", общество) о взыскании 264 735 рублей ущерба, 267 485 рублей упущенной выгоды, 40 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 192,64 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 13.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Грамушняк Сергея Сергеевича.

Решением от 10.07.2020 суд взыскал с ООО "Жилремсервис" в пользу ИП Филиппова А.А. 264 735 рублей ущерба, 267 485 рублей упущенной выгоды, 40 000 рублей расходов на проведение экспертизы, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 192,64 рубля почтовых расходов, 14 444 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилремсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в акте осмотра от 30.09.2019 отсутствует причина затопления и нигде в акте не указано о том, что причиной затопления является протечка в стояке. Материалами дела не доказан и не установлена причина затопления помещения. Акт, на который ссылается истец в исковом заявлении (акт осмотра квартиры от 30.09.2019), не является актом о затоплении, либо актом о расследовании причин затопления. Данный акт фиксирует перечень товара находящегося в помещении, при этом сведения (в т.ч. документы) о том, кому принадлежит указанный товар, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

От общества поступили письменные пояснения о расположении залитого помещения.

От предпринимателя поступили письменные пояснения о товаре, который находился в залитом помещении.

Представленные сторонами по делу пояснения приобщены к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 09.11.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Филиппов А.А. осуществляет коммерческую деятельность по комиссионной торговле в помещении, расположенном в г. Волгодонск, ул. Морская, д. 114, которое предоставлено предпринимателю на основании договора аренды, заключенным 19.01.2019 с Грамушняк С.С.

В вышеуказанном помещении 30.09.2019 произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество, расположенное в помещении.

Согласно акту от 30.09.2019, составленном специалистами ООО "Жилремсервис", подтопление произошло в связи с воздействием жидкости, выявлена течь по стене, по потолку до осветительных приборов, имеется скопление воды в осветительных приборах, скопление воды в кабеле. В качестве причины затопления указана протечка в стояке. В зону подтопления попали телефонные аппараты.

Согласно расчету истца, предпринимателю причинены убытки в виде 264 735 рублей ущерба, 267 485 рублей упущенной выгоды.

Полагая, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повре-ждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Из материалов дела следует, в том числе акта осмотра помещения N 13 от 30.09.2019, составленного с участием сотрудников управляющей компании, и сторонами по делу не оспаривается, что 30.09.2019 произошло подтопление указанного помещения, в котором располагались телефонные аппараты.

Многоквартирный дом, расположенный в г. Волгодонск, ул. Морская, д. 114, находится в управлении ООО "Жилремсервис" на основании лицензии 09.04.2019 N 104 и договора управления от 16.10.2015.

Согласно акту осмотра квартиры от 30.09.2019 установлена течь по стене, по потолку до осветительных приборов, скопление воды в осветительных приборах, скопление воды в кабеле. В качестве причины затопления указана протечка в стояке.

Представитель общества пояснил, что над помещением N 13 располагается квартира N 24.

Согласно письму администрации города Волгодонска от 20.12.2019 N 524-05/2832 управляющей компанией выполнены работы по замене стояка отопления в нежилом помещении N 13, 24, 27, пришедших в негодность в результате аварийной ситуации. На момент проверки установить точные причины не представилось возможным. Комиссией предположительно сделаны выводы, что причиной затопления послужил порыв стояка отопления в перекрытии, который относится к общедомовому имуществу.

Также в письме указано, что комиссией установлено, что собственником помещения N 24 произведена самовольная замена полотенцесушителя, что могло послужить причиной порыва.

Учитывая указание в акте осмотра помещения от 30.09.2019, составленного с участием сотрудников управляющей компании, причины залития (протечка в стояке), проведение работ по замене стояка отопления, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о залитии данного помещения в связи с неисправностью стояка отопления в перекрытии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 36).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно п. 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Поскольку ответчик отсутствие вины в ненадлежащем обслуживании и поддержании в исправном состоянии системы водоснабжения дома не доказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной затопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание инженерных систем ответчиком.

Основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вред истцу был причинен в результате виновных противоправных действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах по делу отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что не доказано, что причиной затопления является протечка в стояке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение принадлежности телефонных аппаратов предпринимателем представлены в материалы дела договоры комиссии, акты приема-передачи товара и расходные кассовые ордера. Перечень поврежденных телефонов приведен в акте осмотра от 30.09.2019, составленного в присутствии сотрудников управляющей компании.

Согласно представленным в материалы дела договорам комиссии, стоимость мобильных устройств составила 264 735 рублей.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба затоплением помещения в материалы дела представлено экспертное заключение от 04.10.2019 N ФД-0243-19, выполненное ООО НЭК "Фаворит". Согласно выводу эксперта, все мобильные устройства с установленными в них аккумуляторными батареями подвергались длительному контакту с влагой, предположительно водой, вследствие чего произошла электрохимическая коррозия внутренних частей устройств. В представленных эксперту устройствах имеются следы воздействия влаги, следы электрохимической коррозии, наличие которых вызывают необратимые последствия и приводят к потере потребительских качеств товара. Общая рыночная стоимость товаров, представленных эксперту, составила 532 220 рублей.

Фактические расходы в связи с приобретением товара предпринимателем, как указано выше, составляют 264 735 руб. Поскольку в рассматриваемом случае невозможны реализация товара и в связи с этим получение прибыли, у предпринимателя возникли негативные последствия в виде упущенной выгоды в размере 267 485 рублей (532 220 рублей - 264 735 рублей).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 264 735 рублей ущерба, 267 485 рублей упущенной выгоды судом признаны обоснованными, документально подверженными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вина ответчика, а также факт повреждения имущества истца судом первой инстанции установлены верно.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ущерба является с очевидностью завышенной.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения указанных расходов, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд учитывал сведения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 65 000 руб. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции -42 000 руб., 44 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы (по факту составлено только исковое заявление), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы относительно указанной части судебного акта заявителем не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что в материалы дела не представлены инвентаризационные ведомости имущества, подлежат отклонению, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств: договоры комиссии, акты приема-передачи товара и расходные кассовые ордера, а также наличие в акте осмотра от 30.09.2019, составленного в присутствии сотрудников управляющей компании и подписанного ими без замечаний, перечня поврежденных телефонов, подтверждают количество и объем поврежденных телефонов, а также принадлежность телефонных аппаратов истцу.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 по делу N А53-4065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова